Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-832/2021 от 03.03.2021

Дело № 2-832/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2021 года     город Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи З.Н.Замалетдиновой, при секретаре М.М.Самигуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Яценко Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Яценко Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указано, что 11 декабря 2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.В.Яценко был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит в размере 750000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 39 июня 2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 727. В требования истца не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности в размере 95995 рублей 07 копеек, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем.

На оснвании изложенного, истец просит взыскать с ответчика за период с 11 декабря 2012 года по 08 мая 2013 года 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 75438 рублей 72 копеек, 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 220556 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3079 рублей 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, конверт с судебным извещением вернулся в суд по истечении срока хранения.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 11 декабря 2012 года на основании заявления Г.В.Яценко между ПАО «Восточный экспресс банк» и Г.В.Яценко был заключен кредитный договор №, по условиям которого последней был предоставлен кредит в размере 750000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Из материалов дела усматривается, что ответчик был ознакомлена с условиями кредитного договора, в которых указан размер предоставляемых кредитных средств, порядок и срок выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и срок возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат по договору, условия, размер и порядок начисления неустоек, что подтверждается личными подписями ответчика.

Однако после выдачи кредита ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпсикой по счету.

29 июня 2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор об уступке прав (требований) №727, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, имеющим просроченную задолженность перед цедентом, возникшие из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Приложения № 1.

Согласно перечня уступаемых прав по кредитным договорам к Договору уступки прав (цессии) №727 от 29 июня 2017 года ООО «Экспресс – Кредит» уступлено право требования по кредитному договору № от 11 декабря 2012 года.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 14 октября 2020 года задолженность по указанному кредитному договору составляет 671965 рублей 49 копеек, в том числе: основной долг - 528071 рубль 01 копейка, просроченные проценты - 143894 рубля 48 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика за период за период с 11 декабря 2012 года по 08 мая 2013 года 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 75438 рублей 72 копеек, 1/7 образовавшейся на данный момент от суммы задолженности в размере 220556 рублей 35 копеек.

В обоснование заявленных требований, истцом был представлен расчет задолженности, который судом был проверен и сочтен верным, поскольку он отвечает требованиям действующего законодательства, соответствует условиям кредитного договора, составлен арифметически и методологически верно, с учетом периода просрочки платежей.

Данный расчет ответчиком оспорен не был, доказательства того, что обязательства по возврату долга исполняются надлежащим образом, либо были исполнены Г.В.Яценко, суду не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 95995 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении требования о взыскании судебных судебных издержек в размере 10000 рублей отказать, поскольку истцом не представлены доказательства несения указанных издержек.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина в размере 3079 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Экспресс-Кредит» к Яценко Григорию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Яценко Григорию Владимировичу в пользу ООО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору в размере 95995 рублей 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 3079 рублей 85 копеек.

Требование о взыскании судебных издержек в размере 10000 рублей оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.Н.Замалетдинова