Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-20/2022 от 08.02.2022

Мировой судья Голубев А.В.

Дело № 12-19/2022

Р Е Ш Е Н И Е

16 февраля 2022 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Рябов А.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Колчанова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колчанова Станислава Павловича на постановление мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Колчанова Станислава Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пенсионера, к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания,

установил:

постановлением мирового судьи Очерского судебного района Пермского края от 31.01.2022 Колчанов С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Колчанов С.П. обратился в суд с жалобой, в которой выразил несогласие с постановлением мирового судьи, считает, что мировым судьей не установлен второй участник дорожно-транспортного происшествия, а именно мужчина с которым он общался непосредственно после ДТП. Считает, что этот мужчина не был Жужговым П.М. В момент ДТП за рулем второго автомобиля никого не было.

В судебном заседании Колчанов С.П. поддержал доводы жалобы, не оспаривая факт ДТП, просил смягчить назначенное наказание, учесть отсутствие механических повреждений в результате столкновения и переквалифицировать деяние на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Свидетель Колчанова Н.В. суду пояснила, что 06.12.2021 около 14 часов она находилась в машине Нива Шевроле, под управлением супруга – Колчанова С.П. В тот день было очень холодно, на стёклах машины была изморось, и когда они задним ходом отъезжали от больницы Колчанов С.П. допустил наезд на припаркованный автомобиль Чери Тигго. Так как их автомобиль перекрыл дорогу, и в это время ехал автомобиль «скорой помощи», они отъехали на прежнее место. Она и Колчанов С.П. вышли из машины, у автомобиля Чери Тигго стоял мужчина. Они вместе с мужчиной осмотрели место столкновения и сели обратно в автомобиль. Мужчина подошел и спросил Колчанова С.П., есть ли у него Европротокол. Потом они уехали с места аварии. Сотрудников ГИБДД Колчанов С.П. не вызвал.

Заслушав пояснения Колчанова С.П., свидетеля Колчановой Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ПДД), дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При рассмотрении дела установлено, что 06.12.2021 около 14 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, у <адрес>А, водитель Колчанов С.П., управляя автомашиной ВАЗ 212300-55 с государственным регистрационным знаком № регион, в нарушение п. 2.5 ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт совершения Колчановым С.П. указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) в котором указаны обстоятельства административного правонарушения; схемой места ДТП от 06.12.2021(л.д.6), объяснениями Колчанова С.П. (л.д.7) в которых он не отрицает факт управления автомобилем ВАЗ №-55 с государственным регистрационным знаком № регион 06.12.2021 и столкновения с автомобилем Chery № у <адрес> А по <адрес> в <адрес>; объяснениями Жужгова П.М. (л.д.5) который также сообщил, что 06.12.2021 произошло ДТП с участием его автомашины Chery Tiggo и автомобиля Нива Шевроле с государственным регистрационным знаком №/159 регион; протоколом осмотра транспортного средства Chery Tiggo с государственным регистрационным знаком Н №/159 регион в котором зафиксированы наличия внешних повреждений заднего бампера, декоративной накладки заднего правого крыла, скол; рапортом из которог следует, что 06.12.2021 в 14 часов 10 минут Жужгов П.В. позвонил в дежурную часть ОМВД и сообщил о ДТП и о том, что второй водитель оставил место ДТП.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства управления Колчановым С.П. в указанном месте и в указное время транспортным средством подтверждаются материалами дела и по существу им не оспариваются.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Фактические обстоятельства по делу установлены мировым судьей правильно, им дана надлежащая юридическая оценка.

Действия Колчанова С.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для квалификации действия Колчанова С.П. по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, поскольку ответственность по данной части статьи наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, за исключением оставления водителем места ДТП, за что предусмотрена административная ответственность именно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы Колчанова С.П. о том, что автомобилем Чери Тигго управлял иной гражданин, а не Жужгов П.М. правового значения для рассматриваемого дела об административном правонарушении не имеет.

При назначении наказания мировым судьей правильно приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст, состояние здоровья, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание Колчанову С.П.. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым, минимальным в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением, признаков малозначительности не содержит, поэтому оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях Колчанова С.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения жалобы Колчанова С.П. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 31.01.2022 о признании Колчанова Станислава Павловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Колчанова С.П. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу незамедлительно, но может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.А. Рябов