Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5688/2020 ~ М-3426/2020 от 04.06.2020

    Дело №2-5688/2020                                                            25 августа 2020 года

    78RS0014-01-2020-004596-76

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.С.

с участие прокурора Смирновой В.Е.

при секретаре Гуменок Е.В.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению    ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Лига денег» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время прогула, пособия и др.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО Микрокредитная компания «Лига денег» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время прогула, пособия и др.

ФИО1, ООО Микрокредитная компания «Лига денег» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.

Судом поставлен вопрос о передаче

Представитель ФИО1 в судебное заседание явилась, пояснила суду, что на момент подачи искового заявления ответчик на территории Московского района не располагался, истица также зарегистрирован в Москве..

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом, учитывая обстоятельства дела, сроки рассмотрения гражданских дел.

Выслушав представителя истца, прокурора ФИО3 полагавшую, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту регистрации истца, либо в суд по месту нахождения ответчика, проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Согласно ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Материалами дела установлено, что истица зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, ООО «Лига денег» согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано по адресу: <адрес> (дата внесения сведений ДД.ММ.ГГГГ).

    Передавая дела по подсудности, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, исходит из того, что исковое заявление было принято к производству Московского районного суда Санкт-Петербурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передачи.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «Лига денег» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время прогула, пособия и д.р передать в соответствии с правилами подсудности на рассмотрение в Бабушкинский районный суд <адрес>.

        Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Московский районный суд <адрес>.

Судья                                          Кротова М.С.