Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2022 от 20.09.2022

Мировой судья судебного участка №                                       КОПИЯ

Пермского судебного района <адрес>

Штенцова О.А.

Дело № 11-56/2022 (2-21/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2022 года                                                                         город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мелединой Е.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «Управляющая компания «ФИО2-Качка ФИО2» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, найм жилья, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2-Качка ФИО2» (далее – ООО «ФИО2-Качка ФИО2») обратилось к мировому судье с иском (с учётом уточнения) к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 187,58 рублей; за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 578,92 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476,27 рублей; о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1393,73 рублей; за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 637,40 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166,49 рублей; о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1291,18 рублей, мотивируя свои требования тем, что истец ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» владеет жилым помещением, в котором проживает ответчик, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие договора найма между ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» и ответчиком не препятствует собственнику устанавливать стоимость найма на принадлежащие ему жилые помещения. Ответчик за взыскиваемые периоды пользовался жилым помещением, не вносил плату за найм жилого помещения, а также жилищно-коммунальные платежи, вследствие чего неосновательно сберег денежные средства. ООО УК «ФИО2-Качка ФИО2» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мировым судьёй судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ФИО2-Качка ФИО2» взыскана сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 187 рублей 58 коп.; задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 578 рублей 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 рублей 27 коп.; сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 393 рубля 73 коп.; задолженность по оплате за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 637 рублей 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 рублей 49 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1291 рубль 18 коп (л.д.208-210).

Не согласившись с постановленным решением мирового судьей, ответчик ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, а также выводы суда в целом не соответствуют обстоятельствам дела, а также нарушены нормы процессуального права. В решении не отражена правовая позиция ответчика. ФИО1 систематически оплачивает жилищно-коммунальные услуги, за исключением коммерческого найма, при этом в платежных документах делалась отметка о том, что оплата произведена «кроме найма». ООО УК «ФИО2-Качка» ФИО2» самовольно перераспределяет поступившие денежные средства от ФИО1, что существенно нарушает его права, и искусственно превращает его в должника. Судом не дана оценка тому факту, что ФИО1 с 1999 года по настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, с.ФИО2-Качка, <адрес> на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Договор коммерческого найма с ответчиком в письменной форме не заключался. Плата за пользование жилым помещением должна быть исключена из исковых требований. ДД.ММ.ГГГГ состоялось первое судебное заседание, которое было отложено с целью уточнения истцом своих исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, при этом были изменены предмет и основание иска. ДД.ММ.ГГГГ состоялось второе судебное заседание, которое также было отложено с целью уточнения истцом своих исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось третье судебное заседание, где были рассмотрены все доказательства по делу и исследованы судом, и суд отложился для переноса прений по гражданскому делу. ДД.ММ.ГГГГ состоялось четвертое судебное заседание, в котором истец предоставил ходатайство о рассмотрении указанного дела в его отсутствие, однако, судом было принято решение об отложении судебного заседания, хотя ответчик настаивал на продолжении судебного заседания. ДД.ММ.ГГГГ состоялось пятое судебное заседание, при этом ответчик и его представитель присутствовали в суде, а истец проявил неуважение к суду, не предоставив каких-либо документов законного отсутствия в судебном заседании, которое также было отложено. ДД.ММ.ГГГГ состоялось шестое судебное заседание, при этом ответчик и его представитель присутствовали в суде, а истец вновь не предоставил каких-либо документов законного отсутствия в судебном заседании, которое также было отложено. ДД.ММ.ГГГГ истцом вновь заявлено уточнение своих исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, которые являются практически аналогичным уточненным заявлением, которое было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось седьмое судебное заседание, при этом от истца поступило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие, ответчиком было подано ходатайство о злоупотреблении истцом своим правом, однако, судьей отказано в указанном ходатайстве и вынесено решение в виде протокольного определения об отложении судебного заседании по вышеуказанному делу на ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований. При анализе протоколов судебных заседании выяснилось, что судом неоднократно ставился вопрос по поводу обязанности истца или его представителя явиться в судебное заседание, однако, судом факт злоупотребления не установлен, хотя истцом фактически неоднократно не исполнялись требования суда. Согласно протоколу предварительного судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут, а закрыто в 10 часов 20 минут, суд при этом определил признать дело подготовленным к судебному разбирательству, и выйти в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут, при этом протокол предварительного судебного заседания составлен и подписан ДД.ММ.ГГГГ. Также в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ указано, что судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут, при этом в протоколе имеется надпись про предварительное судебное заседание, при этом судебном заседании были исследованы материалы дела, таким образом, данный протокол является еще одним протоколом предварительного судебного заседания, что грубо нарушает нормы процессуального права. В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ стоит время открытия судебного заседания 14 часов 00 минут, а время закрытия судебного заседания 14 часов 20 минут, что не соответствует действительности, так как фактическое время судебного заседания было с 09 часов 30 минут и по 09 часов 50 минут. В судебном решении отражена неправильная норма, в настоящем деле какого-либо спора по жилому фонду социального использования речи не идет, так как данное помещение в котором проживает ответчик, как утверждает истце принадлежит ООО «ЖилСервис ФИО2-Качка», таким образом, является коммерческим жилым фондом. В решении указано, что представитель истца участвовала в судебном заседании, однако представитель истца в судебном заседании при вынесении решения отсутствовал, каких-либо документов не направлял. Данные доводы подтверждает протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

От представителя истца ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии представителя, и о принятии судом частичного отказа от исковых требований ООО «УК «ФИО2-Качка ФИО2» к ФИО1 в части задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с оплатой ответчиком задолженности. Последствия, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО6, допущенный к участию в деле на основании ходатайства ответчика, в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам.

Ознакомившись с заявлением истца об отказе от иска в части, суд апелляционной инстанции находит возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявленный истцом ООО «УК «ФИО2-Качка ФИО2» частичный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), последствия отказа от иска в части, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем отражено в его заявлении, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство, принять отказ от исковых требований ООО «УК «ФИО2-Качка ФИО2» к ФИО1 в части задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что отказ от иска в части принимается судом апелляционной инстанции, в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене в части задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с прекращением в данной части производства по делу.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Суд, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, не находит правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно п. 10, 11 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу: предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно статье 19 ЖК РФ жилищный фонд - совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР (далее – ЖК РСФСР) (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования включает в себя: плату за наем жилого помещения, устанавливаемую в соответствии со статьей 156.1 настоящего Кодекса; плату за коммунальные услуги (ч. 1.1 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Поскольку в данном случае договор найма между истцом и ответчиком не заключался, то суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за противоправное (незаконное) пользование чужими денежными средствами, ставшее следствием их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в не возврате соответствующих денежных средств в срок.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

    В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что квартира по адресу: <адрес>, ФИО2-<адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» (л.д. 22).

Вышеуказанная квартира предоставлена ФИО1 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного на основании постановления ФИО2-Качкинской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «ФИО2-Качка ФИО2» и ООО «Жилсервис ФИО2- Качка» заключён договор управления, согласно которому ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» передало ООО «УК «ФИО2-Качка ФИО2» в управление, владеющим на праве собственности помещениями, находящиеся в многоквартирном доме, а также иные помещения, в том числе по адресу: с. ФИО2-<адрес> <адрес>, в котором проживает ответчик (л.д. 44-58).

ООО «УК «ФИО2-Качка ФИО2» является организацией, уполномоченной Общим собранием собственников многоквартирного дома на выполнение функций по управлению таким домом и предоставлению коммунальных услуг (п. 1.2 договора), также имеет право по разрешению Общего собрания Собственников сдавать в аренду жилые, подвальные и чердачные помещения, мансарды многоквартирного дома. Доходы от сдачи в аренду указанных помещений направлять на ремонт и обслуживание многоквартирного дома (домов), развитие хозяйства, связанного с содержанием многоквартирного дома (домов), и другие цели в соответствии с уставом Управляющего (п. 3.2.4 договора).

В соответствии с п. 3.1.5 договора управления ООО «УК «ФИО2-Качка ФИО2» обязалась своевременно ставить в известность Собственника и нанимателя об изменении тарифов.

Согласно п. 3.3.2 договора управления собственник, или наниматель помещения собственника обязуется, в том числе, ежемесячно вносить плату за жилищные и коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (п. 3.3.2). В соответствии с п. 5.2 договора управления стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» (далее - Принципал) и ООО «УК ФИО2-Качка» (далее - Агент) заключён агентский договор, согласно которому Агент обязуется производить начисление коммунальных платежей, установленных действующим законодательством РФ, обеспечивая выставление счета в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п.2.1.1 договора); производить с Нанимателем сбор жилищно-коммунальных услуг (п. 2.1.2 договора); производить с Нанимателей сбор платы за поставленные ресурсы (п. 2.1.4) (л.д. 59-62).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному агентскому договору, срок действия агентского договора, при отсутствии у сторон возражений, каждый раз автоматически продлевается на один год (л.д.63).

Согласно свидетельству о постановке на налоговой учёт и свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «УК «ФИО2-Качка ФИО2» является юридическим лицом (л.д. 29).

В соответствии с п. 2.1 Устава ООО «УК «ФИО2-Качка ФИО2» основной целью деятельности общества является извлечение прибыли. Общество вправе осуществлять любые виды деятельности, в том числе: управление эксплуатацией жилого фонда; управление эксплуатацией нежилого фонда; управление эксплуатацией недвижимым имуществом (л.д. 32-43).

Согласно представленной справки ООО «УК «ФИО2-Качка ФИО2» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с.ФИО2-<адрес>, <адрес> (л.д. 24).

Решением внеочередного Общего собрания участников ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений, проживающих в жилом фонде, принадлежащем ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» по праву собственности, в размере 11,85 рублей за 1 кв.м, (л.д. 73-76).

Решением внеочередного Общего собрания участников ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений, проживающих в жилом фонде, принадлежащем ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» по праву собственности, в размере 22 рублей за 1 кв.м, общей площади занимаемого помещения в месяц (л.д. 68-72).

Как пояснял в суде первой инстанции представитель истца, в выставляемых истцом ответчику квитанциях имеется строка «плата за найм», однако, поскольку с ответчиком какого-либо договора найма не заключалось, то наименование данной услуги носит лишь информационный характер, фактически для оплаты выставляется плата за пользование жилым помещением. Расчет данной платы произведен истцом на основании положений ст. 1105 ГК РФ – по аналогии и исходя из решения внеочередного Общего собрания участников ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений, проживающих в жилом фонде, принадлежащем ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» по праву собственности, в размере 11,85 руб. за 1 кв.м. и решения внеочередного Общего собрания участников ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» от ДД.ММ.ГГГГ которым с ДД.ММ.ГГГГ установлен размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем) для нанимателей жилых помещений, проживающих в жилом фонде, принадлежащем ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» по праву собственности, в размере 22 руб. за 1 кв.м. общей площади занимаемого помещения в месяц.

В данном случае, ответчик в отсутствие какого-либо договора в спорный период пользовался принадлежащей ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» квартирой, платежи за пользование жилым помещением собственнику не вносил, то есть фактически сберег имущество (денежные средства подлежащие оплате за пользование квартирой) за счет другого лица (потерпевшего), в связи с чем, обязан возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (ст.1102 ГК РФ).

Кроме того, судом установлено, что размер платы, установленной истцом за пользование жилым помещением, одинаков как для лиц заключивших договор найма, так и для лиц которые такой договор не заключали, соответственно, необоснованного завышения предъявленной истцом платы, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мировым судьёй судебного участка № Пермского судебного района <адрес> в отношении ответчика в пользу ООО «УК «ФИО2-Качка ФИО2» был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 17 727,59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 354,54 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен на основании заявления должника (л.д. 23).

Таблицей начислений и оплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие задолженности у ответчика за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 578,92 рублей, за найм за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 637,40 рублей. Ответчик подтвердил в судебном заседании, что намеренно не вносил плату за найм, считая взымание платы незаконным. Относительно расчета задолженности возражений не представил, контррасчет не произвел.

Судом представленные истцом расчеты проверены, расчет задолженности произведен с учетом утвержденных тарифов, площади жилого помещения, расчет пени - с учетом суммы задолженности, периода просрочки, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства. По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, что не может повлечь отмену решения суда.

Доводы о том, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» и ООО «Управляющая компания «ФИО2-Качка – ФИО2» является нелегитимным, суд считает не состоятельными в силу следующего. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жилсервис ФИО2-Качка» (далее – Принципал) и ООО «УК ФИО2-Качка» (далее – Агент) заключен агентский договор, согласно которому Агент обязуется производить начисление коммунальных платежей, установленных действующим законодательством РФ, обеспечивая выставление счета в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (п. 2.1.1 договора); производить с Нанимателем сбор жилищно-коммунальных услуг (п. 2.1.2 договора); производить с Нанимателей сбор платы за поставленные ресурсы (п. 2.1.4) (л.д. 59-62).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к указанному агентскому договору, срок действия агентского договора, при отсутствии у сторон возражений, каждый раз автоматически продлевается на один год (л.д.63). На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что указанный договор является действующим, в установленном законом порядке ни кем не оспорен. Соответственно, в спорный период, указанный Договор являлся действующим.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о расхождениях в датах протоколов судебного заседания, не могут быть приняты во внимание, так как являются технической ошибкой, на содержание решения мирового судьи не влияют, отмены или изменения решения суда не влекут, стадии судебного разбирательства в протоколе судебного заседания соблюдены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения, мировым судьей не допущено.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Таким образом, решение мирового судьи в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 578 рублей 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 476 рублей 27 коп.; задолженности по оплате за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 637 рублей 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 рублей 49 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 1291 рубль 18 коп подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328, 326.1, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части взыскания с ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                                     (подпись)                                      Е.Г. Меледина

    СПРАВКА

    Мотивированное определение составлено 26 октября 2022 года.

    Судья                                     (подпись)                                     Е.Г. Меледина

    Копия верна. Судья                                                                    Е.Г. Меледина

подлинный документ

подшит в гражданском деле №2-21/2022

мирового судьи судебного участка №6

Пермского судебного района Пермского края