Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2024 (1-1209/2023;) от 21.08.2023

Дело №1-182/2024    

УИД: 78RS0005-01-2023-009877-84        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург                    28 февраля 2024 года

Калининский районный суд г. Санкт-Петербург в составе:

председательствующего Гапеенко И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Санкт-Петербурга Кабочкиной О.И.,

подсудимого Крылова А.С.,

защитника – адвоката Брызгиной А.И., представившей ордер №, удостоверение №,

при секретаре Атарской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

Крылова А. С., ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- 26.10.2017 Кировским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 22.11.2018 Калининским районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 28.01.2019) к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, 70 УК РФ с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 26.10.2017 к окончательному наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.06.2021 освобожден условно-досрочно по постановлению Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 17.06.2021 на срок 6 месяцев 4 дня;

содержащегося под стражей с 10.12.2023,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крылов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период с 0 часов 20 минут по 0 часов 30 минут 25.05.2023 Крылов А.С., имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с этой целью, находясь около парадной <адрес> в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил рюкзак <данные изъяты> стоимостью 1500 рублей, оставленный ФИО1 на скамейке возле указанной парадной, внутри которого находились: паспорт гражданина Российской Федерации, страховое свидетельство и ИНН на имя ФИО1, не представляющие материальной ценности, кейс от наушников, <данные изъяты> стоимостью 1790 рублей, мобильный телефон, <данные изъяты> стоимостью 12 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 1000 рублей, в резиновом чехле, стоимостью 300 рублей, с находящимися в телефоне сим-картами операторов сотовой связи <данные изъяты> и <данные изъяты> не представляющими материальной ценности, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, на общую сумму 16 590 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО1, значительный материальный ущерб на общую сумму 16 590 рублей.

Подсудимый Крылов А.С. полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении данного преступления и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке судебного разбирательства).

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крылов А.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, все условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Действия Крылова А.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Стороны квалификацию действий подсудимого не оспаривали.

При назначении наказания Крылову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления: он совершил умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Крылов А.С. полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, часть похищенных вещей была возвращена потерпевшему, также подсудимым добровольно был возмещен причиненный преступлением ущерб. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает в
действиях Крылова А.С. рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

В связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, который ранее судим, имеет место жительства, регистрацию на территории Российской Федерации, <данные изъяты>, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, целей наказания, личности подсудимого, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что Крылову А.С. за преступление должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению, но с учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности с применением ст. 73 УК РФ, с установлением длительного испытательного срока и с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Суд полагает, что оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, не имеется, при этом, учитывая, что все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у данного лица, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Потерпевшим ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании с Крылова А.С. причиненного материального ущерба в размере 3290 рублей. В ходе судебного разбирательства производство по указанному иску прекращено.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: CD-R диск, копии паспорта гражданина Российской Федерации и страхового свидетельства на имя ФИО1 – подлежат хранению при уголовном деле; кассовый чек на покупку наушников, коробка от наушников мобильный телефон, <данные изъяты> чехол – подлежат возвращению потерпевшему.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Крылова А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Крылову А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обязав в течение всего испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно – один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, <данные изъяты>.

Меру пресечения Крылову А.С. – заключение под стражу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению приговора в законную силу. Из-под стражи Крылова А.С. освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: CD-R диск, копии паспорта гражданина Российской Федерации и страхового свидетельства на имя ФИО1 –хранить при уголовном деле; кассовый чек на покупку наушников, коробка от наушников мобильный телефон, <данные изъяты>, чехол – возвратить потерпевшему.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от защиты.

Судья: