Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2024 ~ М-76/2024 от 08.04.2024

Копия                                                                                              Дело № 2-133/2024

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2024 года                                                                          пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, приостановлении торгов по продаже заложенного имущества, передаче автомобиля залогодержателю,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее по тексту - АО «Кредит Европа Банк (Россия)», Истец, Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Должник, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, приостановлении торгов по продаже заложенного имущества, передаче автомобиля залогодержателю, мотивировав его тем, что 07.12.2019г. истец и ответчик заключили кредитный договор№, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 383 604,65 для приобретения автомобиля Шевроле/Chevrolet Niva VIN №, 2012 года выпуска.

07.12.2019г. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты размещены сведения о залогодержателе АО Кредит Европа Банк, предмет залога - автомобиль Шевроле/Chevrolet Niva VIN №, 2012 года выпуска, где залогодателем указан ФИО1, а залогодержателем АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

25.04.2020г. заемщик обратился в банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору№ от 07.12.2019г., между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на 25.04.2020г. - 388 164,95 руб. Процентная ставка по кредиту составила 14% годовых. Срок погашения по реструктуризированному договору - до 01.07.2025г.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на 22.03.2024г. задолженность заемщика перед банком составляет 141 052,73 руб., в том числе: 135 987,12 руб. - сумма задолженности по основному долгу;1 643,01 руб. - сумма просроченных процентов; 68,52 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 3 345,56 руб. - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг; 8,52 руб. - реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

В Камско-Устьинском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 26.07.2022г. в отношении ФИО1, в рамках которого наложен арест на транспортное средство Шевроле/Chevrolet Niva VIN №, 2012 года выпуска по делу об административном правонарушении от 13.01.2022г. №. Существует угроза утраты заложенного имущества. Банк просит приостановить исполнительное производство в отношении вышеуказанного автомобиля, находящегося в залоге у АО «Кредит Европа Банк».

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 141 052,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 021 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество; приостановить торги по продаже заложенного имущества; передать автомобиль на ответственное хранение банку.

Протокольным определением в качестве третьего лица было привлечено Камско-Устьинское РОСП ГУ ФССП России по <адрес>.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 07.12.2019г. истец и ответчик заключили кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 383 604,65 для приобретения автомобиля Шевроле/Chevrolet NivaVIN №, 2012 года выпуска.

Согласно выписке по текущему счету № Банк предоставил кредитные средства ФИО1

Однако в нарушение требования кредитного договора, ответчик в установленные сроки погашение кредита не производил, задолженность по денежным обязательствам также не погасил.

Из материалов дела следует, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет принятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 22.03.2024г. задолженность заемщика перед банком составляет 141 052,73 руб. в том числе: 135 987,12 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 1 643,01 руб. - сумма просроченных процентов; 68,52 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 3 345,56 руб. - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг; 8,52 руб. - реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг.

Проанализировав данные обстоятельства, с учетом положений ст. ст. 309, 819, 809 - 811 ГК РФ, регулирующих вопросы о надлежащем исполнении обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона, о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, об обязательствах сторон по кредитному договору, о процентах по договору займа, об обязанности заемщика возврата суммы займа, о последствиях нарушения договора займа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Кредит Европа Банк» в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 07.12.2019г. в размере 141 052,73 руб.

Судом проверен представленный расчет исковых требований по сумме долга и процентов, предусмотренный договором, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком ФИО1 нарушены обязательства по погашению кредита, возникла задолженность.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, приостановлении торгов по продаже заложенного имущества, передачи заложенного имущества залогодержателю, суд переходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

То есть, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно договору № от 07.12.2019г. ФИО1 приобрел автомобиль Шевроле/Chevrolet Niva VIN: №.

Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита № обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению заключение договора залога транспортного средства Шевроле/Chevrolet Niva VIN: №.

Из заявления к договору потребительского кредита №-№ следует, что начальная продажная цена выше указанного автомобиля 288 000 руб.

Согласно отзыву Камско-Устьинского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> в отношении ФИО1 были возбуждены исполнительные производства о взыскании административного штрафа в размере 30 000 руб. в пользу УГИБДД МВД по РТ, о взыскании задолженности в пользу кредитных организаций. Исполнительные производства в соответствии ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» были объединены в сводное исполнительное производство. В ходе исполнения было установлено, что за должником на право собственности имеется транспортное средство CHEVROLET NIVA; 2012 года выпуска; государственный номер №; VIN №. 23.01.2023г. в соответствии ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» был наложен арест и составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на данное транспортное средство. В ходе исполнения установлено, что транспортное средство CHEVROLET NIVA; 2012 Г.В.; государственный номер №; VIN № в залоге в банке АО «Кредит Европа Банк». 02.02.2023г. залогодержателю было направлено уведомление (запрос) о наложении ареста на транспортное средство. 08.02.2023г. за исх. №-и от АО «Кредит Европа Банк» поступил ответ и копия договора. Автотранспортное средство CHEVROLET NIVA; 2012 года выпуска; государственный номер №; VIN №, в дальнейшем в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве» было реализовано и 21.11.2023г. на депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере 269 000 руб. В настоящее время денежные средства не перечислены. Данные обстоятельства подтверждаются материалами Исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 021 руб., которые были оплачены при подаче иска, что подтверждается платежным поручением№ от 25.03.2024г.

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)», ИНН 7705148464, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, приостановлении торгов по продаже заложенного имущества, передаче автомобиля залогодержателю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 07.12.2019г., из которых:135 987,12 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 1 643,01 руб. - сумма просроченных процентов; 68,52 руб. - сумма процентов на просроченный основной долг; 3 345,56 руб. - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг; 8,52 руб. - реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг; также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 021 руб.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья                    /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан                               А.Ф. Ахметжанов