Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-89/2024 от 16.04.2024

УИД № 16RS0038-01-2024-001050-95

Дело № 12-89/2024

РЕШЕНИЕ

1 июля 2024 г.                                 г. Елабуга

Судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Совкова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайруллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крапоткина Ивана Александровича на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по ...... ФИО3 Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по ...... ФИО3 Номер обезличена от Дата обезличена ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Крапоткин И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что на автомобиле установлены стекла, выпущенные и установленные заводом с разрешенной светопропускаемостью.

Заявитель Крапоткин И.А., представитель должностного лица – ИДПС ОГИБДД ОМВД по Елабужскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступало, в связи с чем считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В силу требований пункта 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Основные положения), запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям), установлено, что эксплуатация транспортных средств запрещена в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В соответствии с пунктом 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09 декабря 2011 г. № 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно пункту 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 10 апреля 2024 г. в 18 часов 15 минут около ...... Республики Татарстан (координаты 55,754204 52,024412) ФИО1 управлял автомобилем , государственный регистрационный знак Номер обезличена светопропускание передних боковых стекол которого не соответствует требованиям пункта 4.3 Приложения Номер обезличена к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» в связи с нанесенным на них покрытием, ограничивающим обзорность с места водителя (светопропускание боковых стекол составило 39,1%), то есть при наличии условия, при котором эксплуатация транспортных средств запрещена.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде материалами дела: протоколом об административном правонарушении Номер обезличена от Дата обезличена, требованием о прекращении противоправных действий от Дата обезличена, рапортом сотрудника ИДПС ОГИБДД, свидетельством о поверке измерителя светопропускания стекол « действительно до Дата обезличена, фотоматериалом, и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, не усматривается. При вынесении должностным лицом постановления о назначении ФИО4 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностным лицом совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.

Содержание протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении свидетельствуют о том, что они составлены с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данными процессуальными документами ФИО1 ознакомлен. Факт разъяснения вышеуказанных прав ФИО4 также отражен в рапорте должностного лица ГИБДД, составленного на месте выявления правонарушения. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе дела, не имеется, оснований не доверять им не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, нарушений процедуры замера светопропускания стекол автомобиля, должностным лицом не допущено.

Проверка светопропускания стекол проводилась с помощью специального сертифицированного технического средства измерения - измерителя светопропускания стекол «Тоник», заводской Номер обезличена, свидетельство о поверке Номер обезличена сроком действия до Дата обезличена, прибор разрешен к использованию в деятельности ГИБДД Российской Федерации для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

Измеритель светопропускания стекол «Тоник» предназначен для определения светопропускания стекол тонированных и затемненных различного назначения, в том числе и установленных на транспортных средствах, прошел поверку и аттестацию контрольного светофильтра, о чем выдано названное свидетельство о поверке.

Доводы Крапоткина И.А. о том, что, что стекла на его автомобиле были установлены заводом-изготовителем, с разрешенной светопропускаемостью, является несостоятельными. В силу положений части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, наступает независимо от того, установлены ли стекла заводом-изготовителем или владельцем транспортного средства.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что указанные Крапоткиным И.А. основания, заявлены с целью уклонения от административной ответственности за совершенное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного, обоснованного и справедливого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по Елабужскому району Гаязова А.А. Номер обезличена от Дата обезличена по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крапоткина Ивана Александровича - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья                 подпись            Совкова М.В.