Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-746/2019 ~ М-704/2019 от 07.06.2019

Дело № 2 - 746/2019г.

УИД 43RS0034-01-2019-001055-22    

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2019 года             г. Слободской Кировской области

    Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Карпечеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Манылову Юрию Алексеевичу о взыскании ущерба от дорожно - транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском к Манылову Ю.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, государственной регистрационный номер №, под управлением Манылова Ю.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4 Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) ответчиком Маныловым Ю.А. В результате ДТП автомобилю Nissan Skyline были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 228200 рублей. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Истцом во исполнение решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено ФИО4 страховое возмещение в вышеуказанном размере. Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено документально, ссылаясь на ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 228200 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5482 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на взыскании с ответчика суммы материального ущерба и госпошлины.

Ответчик Манылов Ю.А. в судебном заседании суду указал, что не оспаривает обстоятельств ДТП и его виновности в данном ДТП по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, но не согласен с суммой ущерба, полагая ее завышенной, однако доказательств в обоснование своих возражений представлять суду отказывается.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственной регистрационный номер №, под управлением Манылова Ю.А., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

Лицом, виновным в совершении указанного ДТП, установлен Манылов Ю.А., нарушивший п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей Манылова Ю.А. и ФИО5, протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением по делу об административному правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, установлено, что Манылов Ю.А. виновен в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Факт виновности в данном ДТП ответчиком не оспорен, обратного ко дню судебного заседания ответчиком не представлено, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия вины лежит именно на нем.

В счет возмещения причиненного вреда в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор №), а также во исполнение решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшему ФИО4 выплачено страховое возмещение в размере 228200 рублей.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, составила 238200 руб.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО4, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 228200 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 70000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 179 руб. 49 коп. (л.д. <данные изъяты>)

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт перечисления в пользу ФИО4 денежных средств в размере 320379 рублей 49 копеек (л.д. <данные изъяты>).

Доказательств меньшей суммы материального ущерба ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «б» ч. 1 ст. 14 закона № 40 – ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом в силу ч. 3 данной статьи установлено, что страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Факт нахождения ответчика Манылова Ю.А. в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., постановлением инспектора ДПС СБДПС ГИБДД ОР УМВД России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с передачей материалов в органы дознания, так как в действиях Манылова А.Ю. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264 прим.1 УК РФ, а также фактом привлечения Манылова Ю.А. к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ.

    Доказательств того, что при совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик не находился в состоянии алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования ПАО СК «Россгострах» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, взысканию с ответчика подлежит госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5482 рубля.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 228200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5482 ░░░░░, ░ ░░░░░ 233682 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░░