Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1019/2023 ~ М-917/2023 от 26.07.2023

УИД № 60RS0020-01-2023-001542-09

Копия

Производство № 2-1019/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2023 года                                                                                            г. Псков

Псковский районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                                                       Захарова О.С.,

при секретаре                                                                                  Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автотранс» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Автотранс» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 45 880 руб., с Р.С.В. ущерба, причиненного в результате ДТП, сверх выплаченного страховщиком лимита в размере 274 540 руб., а также судебных издержек пропорционально удовлетворенным требованиям: услуги эксперта по оценке ущерба в размере 11 600 руб., отправка телеграмм в сумме 936,96 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6404,20 руб.

В обоснование иска указано, что 18.04.2022 в городе Пскове на <адрес> Р.С.В., управляя автомобилем Шевроле Авео, г.р.з. №, в нарушение п. 8.5. ПДД при съезде с кругового перекрестка не занял соответствующее крайнее положение своего ТС и совершил столкновение с автомобилем ISUZU 47052А, г.р.з. №, под управлением П.И.А., принадлежащим ООО «Автотранс».

В порядке прямого урегулирования убытка страховщик АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым, выплатил истцу страховое возмещение в размере 63 500 руб.

Поскольку в соответствии с экспертным заключением ООО «<...>» от 22.12.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ISUZU 47052А с учетом износа составляет 109 380 руб., без учета износа - 383 920 руб., ООО «Автотранс» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании со страховщика доплаты страхового возмещения в сумме 45 880 руб. в виде разницы между ущербом с учетом износа в соответствии с экспертным заключением и выплаченным страховым возмещением (109 380 руб. - 63 500 руб.), а с причинителя вреда Р.С.В. - ущерба сверх лимита страховщика в сумме 274 540 руб. в виде разницы между ущербом без учета износа в соответствии с экспертным заключением и страховым возмещением (выплаченным и заявленным ко взысканию по настоящему иску) (383 920 руб. - 63 500 руб. - 45 880 руб.).

В ходе рассмотрения дела АО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в размере 42 653,50 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 23.08.2023, платежным поручением от 24.08.2023 № /л.д. 133, 134/.

Учитывая данное обстоятельство, истец уточнил исковые требования к страховщику, просил взыскать страховое возмещение в размере 3 226,50 руб. (109 380 руб. - 63 500 руб. - 42 653, 50 руб.), в остальной части иска требования к Р.С.В. поддержал в заявленном размере.

В ходе рассмотрения дела стороны - истец ООО «Автотранс» и ответчик Р.С.В. заключили мировое соглашение от 13.10.2023, по условиям которого Р.С.В. обязался выплатить ущерб истцу в размере 55 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения.

Мировое соглашение на приведенных условиях утверждено определением суда от 09.11.2023.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя, просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» доплату страхового возмещения в размере 3 226,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6404,20 руб.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» Б.С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, в возражениях указал, что, проверив представленное истцом экспертное заключение с претензией о доплате страхового возмещения, страховщик пересмотрел ранее принятое решение и на основании повторного, выполненного ООО «<...>» экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС в размере 106 153,50 руб., произвел доплату страхового возмещения, тем самым исполнив свои обязательства перед потерпевшим (истцом) в полном объеме.

Поскольку между выплаченным страховым возмещением и суммой ущерба по заключению истца разница составляет менее 10%, просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Возместить причиненные убытки является согласно ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик при наступлении страхового случая (наступлении гражданской ответственности страхователя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подп. «б» п. 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 12.1 Закона об ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза по правилам, утверждаемым Банком России.

Статья 14.1 Закона об ОСАГО наделяет потерпевшего правом предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении (п. 4 ст. 14.1).

Судом установлено, что 18.04.2022 в городе Пскове на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Авео, г.р.з. №, под управлением Р.С.В. и автомобиля ISUZU 47052А, г.р.з. №, под управлением П.И.А., принадлежащего ООО «Автотранс», что подтверждается административным материалом по факту ДТП /л.д. 87-89, 140-147/.

На основании постановления инспектора от 18.04.2022 Р.С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п 8.5 ПДД (при съезде с кругового перекрестка не занял соответствующее крайнее положение своего ТС и совершил столкновение с автомобилем ISUZU 47052А) /л.д. 141/.

Гражданская ответственность участников ДТП была застрахована в установленном законом порядке в соответствии с Законом об ОСАГО, у Р.С.В. в ПАО СК «Росгосстрах», полис ТТТ №, у ООО «Автотранс» в АО «АльфаСтрахование», полис ААС № /л.д. 105 оборот, 108/.

20.04.2022 ООО «Автотранс» в порядке прямого урегулирования убытка обратилось АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении /л.д. 104-105/.

Страховщик, признав случай страховым, организовав осмотр и оценку ущерба, выплатил истцу страховое возмещение в размере 63 500 руб. на основании заключения ООО «<...>» № от 21.04.2022, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2022 № /л.д. 111-120/.

Не согласившись с размером произведенной выплаты, истец обратился к независимому эксперту.

В соответствии с экспертным заключением ООО «<...>» от 22.12.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ISUZU 47052А с учетом износа составляет 109 380 руб., без учета износа - 383 920 руб. /л.д. 44-71/.

Данное экспертное заключение истец с претензией от 06.03.2023 о доплате страхового возмещения в сумме 45 800 руб. направил страховщику /л.д. 121-123/.

В досудебном порядке страховщик в доплате отказал /л.д. 124/. Одновременно заказал выполнение повторного экспертного заключения (акта разногласий).

Согласно повторному по заказу страховщика экспертному заключению ООО «<...>» от 13.04.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС ISUZU 47052А с учетом износа определена экспертом в размере 106 153,50 руб. /л.д. 97-103/.

Доплату страхового возмещения в размере 42 653,50 руб. (106 153,50 руб. - 63 500 руб.) страховщик произвел в ходе рассмотрения настоящего дела на основании акта о страховом случае от 23.08.2023.

Поддерживая исковые требования о доплате страхового возмещения в сумме 3226,50 руб., истец основывался на экспертном заключении ООО «Техническая экспертиза и оценка», согласно которому восстановительный ремонт определен в размере 109 380 руб.

Как указано в п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).

Поскольку расчетные части двух заключений (истца и страховщика) содержат идентичный объем запасных частей и перечень необходимых работ, а расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства ISUZU 47052А не превышает 10%, оснований для удовлетворения требований истца о доплате страхового возмещения не имеется.

Разрешая вопрос о возмещении истцу расходов по оплате госпошлины, суд учитывает следующее.

При обращении в суд истец оплатил госпошлину за общую цену иска 320 420 руб. к двум ответчиками в размере 6404,20 руб.

По требованию к Р.С.В. госпошлина составила 5507,61 руб. (86% от уплаченной суммы), по требованию к АО «АльфаСтрахование» госпошлина составила 896,59 руб. (14% от уплаченной суммы).

С ответчиком Р.С.В. истец заключил мировое соглашение. На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ и п. 3 ч. 9 ст. 153.10 ГПК РФ истцу возвращено из бюджета 3855,33 руб. (70 % от уплаченной госпошлины 5507,61 руб.).

Согласно п. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» доплату страхового возмещения произвел после обращения в суд истца, в соответствии со ст. 101 ГПК РФ ООО «Автотранс» вправе требовать возмещения расходов по оплате госпошлины в сумме 833,33 руб. пропорционально размеру произведенной доплаты (93% от 896,59 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194, 197 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Автотранс» к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730, в пользу ООО «Автотранс», ИНН 7451302600, ОГРН 1107451008720, расходы по оплате госпошлины в размере 833 (восемьсот тридцать три) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья      /подпись/                                 О.С. Захарова

Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>