Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1344/2023 ~ М-1259/2023 от 28.08.2023

УИД - 05RS0013-01-2023-001484-86 Дело №2-1344/2023                

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Дербент                             11 октября 2023 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исакова А.М., при секретаре Сулеймановой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1344/2023, по иску представителя истца по доверенности Щербининой Т.М. (истец ПАО СК «Росгосстрах») к Марданову Рамину Абдулмеджидовичу, о возмещении ущерба в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате госпошлины,

установил:

28.08.2023, представитель истца по доверенности Щербинина Т.М. (истец ПАО СК «Росгосстрах») обратилась в Дербентский районный суд РД с иском к Марданову Рамину Абдулмеджидовичу, о возмещении ущерба в порядке регресса, а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере.

В обоснование иска указано, что 05.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Марданова Рамина Абдулмеджидовича и автомобилем марки «Хендай-Соната» за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО6.

Виновником ДТП признан водитель автомашины марки Лада Приора за государственным регистрационным знаком № Марданов Рамин Абдулмеджидович.

Таким образом, между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества – автомобиля «Хендай-Соната» за государственным регистрационным знаком №, имеется прямая причинно-следственная связь.

На момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность Марданова Р.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовал договор страхования гражданской ответственности ответчика, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 63800 рублей.

Согласно ст. 16 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Договор страхования № был заключен на срок действия с 24.10.2022 по 23.10.2023. Однако по данному договору период использования указан с 24.10.2022 по 23.01.2023, а ДТП произошло 05.02.2023, то есть страховой случай наступил не в период использования, который был предусмотрен договором ОСАГО для транспортного средства Лада Приора за государственным регистрационным знаком №

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.

В связи с чем, истец просит взыскать в порядке регресса с Марданова Р.А. сумму возмещенного ущерба в размере 63800 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2114 рублей.

Представитель истца по доверенности Щербинина Т.М., будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не явились, обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Марданов Р.А., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. Причины неявки суду не сообщил.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу без участия не явившихся сторон, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определят, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина и юридическому лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ – если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В Пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05.02.2023 в 17 часов 40 минут, в <адрес> произошло ДТП с участием автомашин марки Лада Приора за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя Марданова Рамина Абдулмеджидовича и марки «Хендай-Соната» за государственным регистрационным знаком №, под управлением водителя ФИО1.

Виновником ДТП согласно извещения о дорожно-транспортном происшествии составленным службой аварийных комиссаров признан водитель автомашины марки Лада Приора за государственным регистрационным знаком № Марданов Рамин Абдулмеджидович.

Сам водитель Марданов Р.А. в извещении в графе 10 признал свою вину в данном ДТП о чем проставил свою подпись.

Согласно электронного страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № выданного ПАО СК «Росггострах» - собственником автомобиля является гражданин Марданов Рамин Абдулмеджидович, страхователем является Марданов Рамин Абдулмеджидович, транспортное средство, которое застраховано - автомашина марки ВАЗ 2170 Приора за государственным регистрационным знаком №. Согласно вышеуказанного полиса – страхование распространяется на страховые случаи, в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 24.10.2022 по 23.01.2023.

Таким образом судом установлено, что ДТП произошло в период когда страхование автомобиля от страхового случая не предусматривалось.

Также судом установлено, что водитель Марданов Р.А., виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО, на момент совершения им дорожно-транспортного происшествия, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Страховой компанией АО «Альфастрахование» по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, согласно платежному поручению № от 01.03.2023, выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 63800 рублей.

ПАО АО Страховая компания «Росггоострах» расходы прямого страхования по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены, согласно платежному поручению № от 30.05.2023.

В силу п. «е» ч. 1 ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств - страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 24.10.2022 по 23.01.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения, суд приходит к выводу, что выплаченное истцом страховое возмещение в размере 63800 рублей, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который нарушил ПДД РФ.

Ответчиком Мардановым Р.А. виновность в ДТП, размер причиненного ущерба, в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорены, доказательств, опровергающих доводы истца и установленных судом обстоятельств, не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика Марданова Р.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах», в порядке регресса убытков в счет возмещения ущерба в сумме 63800 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истец, ссылаясь в заявлении на понесенные расходы, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2114 рублей.

Согласно платежному поручению № от 23.08.2023, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 2114 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме 2114 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах», адрес: <адрес>, ИНН №, ОГРН № к Марданову Рамину Абдулмеджидовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ИНН №, паспорт серии №, удовлетворить.

Взыскать с Марданова Рамина Абдулмеджидовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму причиненного в результате ДТП ущерба в порядке регресса, в размере 63800 (шесть десять три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Марданова Рамина Абдулмеджидовича в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2114 (две тысячи сто четырнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья          А.М. Исаков

Решение в окончательной форме принято 11.10.2023.