Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-153/2023 от 12.01.2023

Мировой судья Короткова Л.И. дело №11-153/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 14 февраля 2023 года    

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при помощнике судьи Арташ В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № о возврате искового заявления индивидуального предпринимателя Сергиенко В.И. к Маслов В.Ю., Маслова А.В., Маслов А.Н., ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Сергиенко В.И. на определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

ИП Сергиенко В.И. обратилась к мировому судье с иском к Маслов В.Ю., Маслова А.В., Маслов А.Н., ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ИП Сергиенко В.И. оставлено без движения ввиду несоблюдения требований, установленных положениями статей 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с предоставлением срока до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: указания сведений о дате, месте рождения и месте жительства истца, предоставления заверенных надлежащим образом (нотариусом или органом (должностным лицом), составившим (выдавшим) документ) копий документов, приложенных к иску, предоставления доказательств о вручении ответчикам копии искового заявления и приложенных к нему документов (которые отсутствуют у ответчиков).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на то, что указания судьи, содержащиеся в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения, ИП Сергиенко В.И. в установленный срок в полном объеме не устранены, а именно не представлены заверенные надлежащим образом (нотариусом или органом (должностным лицом), составившим (выдавшим) документ) копий документов, приложенных к иску, документы заверены самим истцом, не представлены доказательства вручения ответчикам копии иска и приложенных к нему документов.

В частной жалобе ИП Сергиенко В.И. оспаривает законность и обоснованность определения мирового судьи о возвращении иска от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что оно постановлено с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениями, приведенным в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Судом апелляционной инстанции установлено, что ИП Сергиенко В.И. обратилась к мировому судье с иском к Маслов В.Ю., Маслова А.В., Маслов А.Н., ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков: указать в исковом заявлении дату, место рождения, место жительства истца; предоставить копии документов, приложенных к иску, заверенные надлежащим образом (нотариусом или органом (должностным лицом), составившим (выдавшим) документ); предоставить уведомление о вручении или документы, подтверждающие направление ответчикам регистрируемым почтовым отправлением копии искового заявления и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ на судебный участок от ИП Сергиенко В.И. поступило ходатайство о приобщении доказательств во исполнение требований мирового судьи, в котором были указаны сведения об истце: дата и место рождения, место жительства, и к которому были приложены заверенные истцом копии документов, акт направления корреспонденции, сообщение Почты России о направлении искового заявления простой корреспонденцией.

Вместе с тем, сославшись на тот факт, что документы заверены самой ИП Сергиенко В.И., а копии искового заявления направлены простой почтой, мировой судья пришел к выводу, что истец не устранил недостатки и исковое заявление подлежит возврату.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Требования к форме и содержанию искового заявления, а также к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению, содержатся в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Из буквального толкования норм статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в отношении истца не установлено императивной обязанности приложить все документы, подтверждающие все обстоятельства, на которых основываются его исковые требования.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству, действия судьи на данной стадии процесса, а также определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление ИП Сергиенко В.И. без движения, судья исходил, в том числе, из того, что в нарушение положений статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приложенные к исковому заявлению в обоснование заявленного требования документы надлежащим образом не заверены, не представлены уведомление о вручении или документы, подтверждающие направление ответчикам Маслов В.Ю., Маслова А.В., Маслов А.Н., ООО «Управление проектами» копии искового заявления и приложенных к нему документов (которые отсутствуют у ответчика) именно регистрируемым почтовым отправлением.

Вместе с тем, указанные выводы суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения нельзя признать правильными, поскольку они не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с пунктом 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела по существу, а не на стадии принятия искового заявления к производству.

Из изложенного следует, что в случае непредоставления надлежаще заверенных копий документов к иску данное обстоятельство не является основанием для оставления заявления без движения, поскольку в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судья вправе обязать стороны либо их представителей предоставить необходимые документы, их надлежаще заверенные копии, подлинники, либо, с учетом мнения сторон, истребовать таковые в случае наличия затруднения в получении доказательства, а также уточнить вопросы, подлежащие выяснению.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части необходимости предоставления истцом доказательств направления ответчикам копии искового заявления именно заказными письмами с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Регистрируемые почтовые отправления (почтовые переводы) могут пересылаться с уведомлением о вручении (в международном почтовом обмене - с уведомлением о получении) (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи сообщить ему или указанному им лицу, когда и кому вручено почтовое отправление (выплачен почтовый перевод).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться: с наложенным платежом (при подаче которых отправитель поручает оператору почтовой связи получить установленную им денежную сумму с адресата и осуществить ее перевод отправителю или указанному им лицу); с описью вложения.

Перечень видов и категорий почтовых отправлений, пересылаемых с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом, определяется операторами почтовой связи.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Таким образом, на истца возлагается обязанность отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет), копию искового заявления и представить суду документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении обстоятельства направления искового заявления и приложенных к нему документов могут подтверждаться иными документами, в том числе почтовой квитанцией, свидетельствующей о направлении копии искового заявления регистрируемым почтовым отправлением.

Действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копии иска и документов каким-либо определенным установленным способом, в том числе посредством исключительно заказного письма с уведомлением о вручении. Перечень документов, которыми истец может подтвердить направление иска и приложенных к нему документов участвующим в деле лицам, законодателем не ограничен.

Из представленного материала следует, что истцом в адрес лиц, участвующих в деле, направлялись документы посредством регистрируемого почтового отправления простой корреспонденции.

Как следует из сообщения Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, акта от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было направлено1 отправление- ООО «Управление проектами» по адресу <адрес>, 4332 простых почтовых отправлений в <адрес>, в том числе Маслов В.Ю., Маслова А.В., Маслов А.Н. по адресу, указанному в исковом заявлении, почтовых отправлений, вернувшихся отправителю, не имеется.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, а лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 5 ст. 10 ГК РФ, ч. 1 ст. 35 ГПК РФ).

Сомнения мирового судьи в достоверности факта направления истцом указанным способом в указанный в иске адрес ответчика – физического лица копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, а в адрес ответчика – юридического лица копии искового заявления не могут служить достаточным основанием для вывода о неисполнении заявителем требований закона.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Приводя в оспариваемом определении ссылки на ст. 113, 214 ГПК РФ, мировой судья не обосновал необходимость применение императивных норм по аналогии закона для ограничения прав истца в выборе способа направления иска и приложенных к нему документов, не указал, какие соответствующие интересы защищаются применением данных императивных норм.

Таким образом, в данном случае ссылка на направление документов заказными письмами с уведомлением о вручении является излишней, не соответствует целям и задачам гражданского судопроизводства и ограничивает право истца на доступ к правосудию, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, что недопустимо.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что обращаясь к мировому судье с иском к Маслов В.Ю., Маслова А.В., Маслов А.Н., ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности, ИП Сергиенко В.И. указала адрес ответчиков: <адрес>, и представила доказательства направления копии иска с приложениями именно на этот адрес.

Между тем ввиду отсутствия информации в исковом заявлении о месте рождения, одного из идентификаторов ответчиков в соответствии с положениями части 2 статьи 131 ГПК РФ был направлен запрос в ОАСР УМВ ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно ответу ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в судебный участок ДД.ММ.ГГГГ ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Оставляя иск без движения, мировой судья, в том числе указал на необходимость представить доказательства направления копии иска с приложениями ответчикам именно по адресу их регистрации: <адрес>.

Вместе с тем данное законное требование мирового судьи истцом выполнено не было, никакие доказательства направления копии иска с приложениями ответчикам по верному адресу их регистрации: <адрес>, истец не представил, приложив лишь к иску доказательства направления данных документов по иному адресу: <адрес>.

При таких данных суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Сергиенко В.И. к Маслов В.Ю., Маслова А.В., Маслов А.Н., ООО «Управление проектами» о взыскании задолженности.

Оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь безусловную отмену определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Краснооктябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя Сергиенко В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                 В.И. Музраева