Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2023 от 03.07.2023

Дело № 1-64/2023

УИД 21RS0004-01-2023-000343-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года                         пгт. Вурнары

Чувашская Республика

Вурнарский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Свиягиной В.В.

При секретаре Сорокиной А.Ю.

С участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Вурнарского района Чувашской Республики Дмитриевой Е.Н.

подсудимой Лисенковой В.Е. и ее защитника адвоката адвокатского кабинета пос. Вурнары Максимова С.Н., действующего в суде на основании ордера №-н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции по Чувашской Республике

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело по обвинению

ЛИСЕНКОВОЙ В.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки п.Вурнары Вурнарского района Чувашской Республики, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, пер.Вишневый,<адрес>, проживающей по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, с общим средним образованием, незамужней, не работающей, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Лисенкова В.Е. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, с причинением значительного ущерба. Указанные действия совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ во время совместного распития спиртных напитков в хозяйстве дома Потерпевший №1, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>., Потерпевший №1 передал свою куртку темно-синего цвета Лисенковой В.Е., в кармане которой находилась банковская карта ПАО Сбербанк № банковского счета №, выпущенная ДД.ММ.ГГГГ, открытая на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8613/0422, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с «чипом», позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода персонального идентификационного номера (ПИН-кода), являющуюся электронным средством платежа. Далее, в период времени с 22 часов по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков Лисенкова В.Е., находясь в куртке Потерпевший №1, уехала в ночной клуб «Тыгыдым» расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где обнаружив в кармане куртки Потерпевший №1 вышеуказанную банковскую карту и предположив, что на вышеуказанном банковском счете банковской карты имеются денежные средства, возымела преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета с помощью вышеуказанной банковской карты, реализуя который, Лисенкова В.Е., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в 23 часа 12 минут ДД.ММ.ГГГГ в ночном клубе «Тыгыдым» ИП ФИО8 умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая противоправность своих действий, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк № банковского счета №, выпущенную ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8613/0422, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, приобрела товарно-материальные ценности на сумму 150 рублей, оплату которых произвела вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым Лисенкова В.Е., умышленно, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства в сумме 150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, Лисенкова В.Е., действуя с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ночном клубе «Тыгыдым» ИП ФИО8, умышленно, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия чужого имущества и незаконного обогащения, имея при себе вышеуказанную банковскую карту ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут приобрела товарно-материальные ценности на сумму 100 рублей, в 23 часа 19 минут приобрела товарно-материальные ценности на сумму 700 рублей, в 23 часа 20 минут приобрела товарно-материальные ценности на сумму 300 рублей, в 23 часа 21 минуту приобрела товарно-материальные ценности на сумму 550 рублей, в 23 часа 22 минут приобрела товарно-материальные ценности на сумму 150 рублей, в 23 часа 23 минуты приобрела товарно-материальные ценности на сумму 350 рублей, в 23 часа 23 минуты приобрела товарно-материальные ценности на сумму 10 рублей, в 23 часа 34 минуты приобрела товарно-материальные ценности на сумму 715 рублей, в 23 часа 35 минут приобрела товарно-материальные ценности на сумму 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут приобрела товарно-материальные ценности на сумму 200 рублей, в 02 часа 26 минут приобрела товарно-материальные ценности на сумму 600 рублей, в 02 часа 27 минут приобрела товарно-материальные ценности на сумму 320 рублей, в 02 часа 40 минут приобрела товарно-материальные ценности на сумму 650 рублей, в 02 часа 59 минут приобрела товарно-материальные ценности на сумму 330 рублей, оплату которых производила вышеуказанной банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, тем самым Лисенкова В.Е. в период времени с 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства на общую сумму 5 225 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению. Своими действиями Лисенкова В.Е. причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 признала вину в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации правом.

Судом в порядке пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом от дачи показаний, были оглашены показания Лисенковой В.Е., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой в присутствии адвоката ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-26), из которых усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков с Свидетель №1 и ФИО17 в кафе «VIP» в <адрес>, с ФИО17 поехали к нему в д.<адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Они сидели во дворе дома на крыльце, и так как она замерзла, ФИО17 отдал ей свою темно-синюю куртку. Около 22 часов ФИО17 пошел домой спать, а она, вызвав такси, поехала в кафе «Тыгыдым», расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Приехав в кафе, во внутреннем кармане куртки ФИО17, куда она положила свой сотовый телефон, она обнаружила банковскую карту ПАО Сбербанк на имя ФИО17 Она знала, что с банковскими картами можно совершать покупки до одной тысячи рублей путем прикладывания к терминалу для оплаты, и у нее возник умысел похитить денежные средства ФИО17 Похитила она денежные средства ФИО17, находясь в кафе «Тыгыдым», в период времени с 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 асов 59 минуты ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 225 рублей, совершая покупки с использованием банковской карты ФИО17 путем прикладывания к терминалу для оплаты, так как данная банковская карта была оснащена функцией бесконтактной оплаты.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой, Лисенкова В.Е. ДД.ММ.ГГГГ показала, что ранее данные показания в присутствии адвоката ФИО16 в качестве подозреваемой подтверждает. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Причинений ущерб возместила полностью. Во время совершения хищении денежных средств с банковского счета в ночном клубе «Тыгыдым» находилась в состоянии алкогольного опьянения, трезвой бы никогда такого не совершила. По ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказывается, так как повторяться не имеет смысла (л.д. 105-107).

Свои показания подсудимая Лисенкова В.Е. подтвердила в ходе проверки показаний на месте

Так, из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается, что подозреваемая Лисенкова В.Е. с участием защитника ФИО16 в ходе данного следственного действия указала помещение ночного клуба «Тыгыдым», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где она обнаружила в кармане куртки Потерпевший №1 банковскую карту и возымела умысел похитить денежные средства с банковского счета ФИО9, далее указала стойку бара, где совершала покупки, расплачиваясь безналичным путем с помощью банковской карты Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу для оплаты в количестве около 15 раз небольшими суммами до 1 000 рублей. (л.д.93-97)

Из протокола явки с повинной, составленного оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Вурнарский» ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП за №, следует, что Лисенкова В.Е. сообщила, что чистосердечно признается в том, что в ночь с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ похитила денежные средства в размере 5 225 рублей с банковской карты знакомого Потерпевший №1, в содеянном раскаивается, вину признает. (л.д.7).

Протоколы допроса соответствуют требованиям уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО3 разъяснялись ее процессуальные права и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, была допрошена в присутствии адвоката. Суд считает достоверными и принимает в качестве доказательств по уголовному делу указанные процессуальные документы. Сведения, содержащиеся в протоколах допроса согласуются со сведениями, изложенными Лисенковой В.Е. в явке с повинной. В связи с чем суд явку с повинной признает доказательством по настоящему уголовному делу.

Виновность подсудимой Лисенковой В.Е. в инкриминируемом ей деянии также нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-50), из которых усматривается, что у него имеется кредитная банковская карта № банковского счета №, выпущенная ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе Сбербанка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с лимитом денежных средств на сумму 100 000 рублей, с учетом пользования им данной банковской картой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток лимита на карте составлял около 60 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртных напитков в кафе «VIP» с Лисенковой В.Е. они поехали к нему в <адрес>, где продолжили распивать спиртные напитки. Они сидели во дворе дома на крыльце и, когда Лисенкова В.Е. замерзла, он дал ей свою куртку. Во внутреннем кармане куртки находилась банковская карта, о чем он забыл. В какой-то момент он сказал, что хочет спать и зашел домой. К его сотовому телефону с абонентским номером № привязана банковская кредитная карта № и подключена услуга «Мобильный банк» по номеру 900 Сбербанка, на который через смс-сообщения приходят уведомления, а также имеется приложение «Сбербанк Онлайн». Проснувшись утром, он обнаружил, что на его сотовый телефон в 23 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ пришло смс-сообщение с уведомлением о том, что произошло списание на сумму 150 рублей у ИП Кораблева. Тогда он решил проверить историю операций с его кредитной банковской картой с помощью приложения «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что с помощью его кредитной банковской карты были совершены банковские операции со списанием денежных средств. Он понял, что Лисенкова нашла его карту в куртке и путем прикладывания кредитной банковской карты, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, к терминалу оплаты, осуществила покупки в ИП Кораблев в период с 23 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 02 час. 59 мин.ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 5 225 рублей. Он надеялся, что Лисенкова В.Е. на следующий день сама привезет ему кредитную банковскую карту и признается, что она совершила указанные покупки, но она не приехала. ДД.ММ.ГГГГ он поехал к Свидетель №1, чтобы узнать абонентский номер телефона Лисенковой В.Е., связаться с ней и попросить ее, чтобы она вернула кредитную банковскую карту. Он рассказал Свидетель №1 о произошедшей ситуации, и та позвонила в дежурную часть МО МВД России «Вурнарский». Лисенковой В.Е. он свою кредитную банковскую карту для личного использования не передавал, пользоваться не разрешал, осуществлять переводы и совершать покупки он также не разрешал. Причиненный Лисенковой В.Е. ущерб для него является значительным, так как он официально нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, периодически выезжает на заработки за пределы Чувашской Республики. Также у него имеется кредит в Сбербанке, который оплачивает ежемесячно на сумму 3000 рублей, ипотека за квартиру, которую ежемесячно оплачивает на сумму 9000 рублей.

Судом в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон в связи с неявкой в суд были оглашены показания свидетелей, данные ими на предварительном следствии.

Cвидетель Свидетель №1, будучи допрошенной ДД.ММ.ГГГГг., показала, что ДД.ММ.ГГГГг. после совместного распития спиртных напитков в кафе «VIP» ее знакомые Лисенкова В.Е. с Потерпевший №1 поехали в <адрес> в гости к Потерпевший №1 для дальнейшего распития спиртных напитков, она ехать отказалась. Через два дня к ней домой пришел Потерпевший №1 и рассказал о том, что отдал Лисенковой В.Е. свою куртку темно-синего цвета, забыв о том, что во внутреннем кармане находилась банковская карта. Когда он спал, Лисенкова В.Е. уехала от него, а на следующий день он обнаружил в своем телефоне смс-сообщения о том, что с его банковской картой ночью 02 и ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в ИП Кораблев. Он понял, что Лисенкова В.Е. в кармане его куртки нашла банковскую карту и совершила покупки на общую сумму 5225 рублей. К ней он обратился, чтобы она помогла ему найти Лисенкову В.Е., чтобы та вернула карту и деньги, которые потратила с его банковской карты. После по просьбе Потерпевший №1 она позвонила в отдел полиции и сообщила о факте хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 (л.д.86-88)

Из показаний свидетеля Свидетель №2-администратора ночного клуба «Тыгыдым» следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в клуб пришла девушка в куртке темно-синего цвета, оплатив за вход в клуб банковской картой черного цвета «Сбербанк» в размере 100 рублей. При этом она находилась в состоянии алкогольного опьянения. Далее она в баре клуба около трех раз покупала шампанское стоимостью 350 рублей, несколько банок пива, стаканчики, батончики шоколадные, чипсы, совершая покупки до суммы 1 000 рублей и расплачиваясь безналичным путем с помощью банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты. Для нее девушка показалось странной. Она скупала все в баре, часто заходила и выходила из клуба. Перед тем как уйти из клуба около 04 часов, девушка совершила еще несколько покупок с банковской картой. (л.д.89-90)

Показания свидетеля Свидетель №3- продавца ночного клуба «Тыгыдым», аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.91-92)

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами.

Из телефонного сообщения, зарегистрированного в МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ в КУСП за №, следует, что Свидетель №1 сообщила о том, что Лисенкова В.Е. украла у знакомого Потерпевший №1 банковскую карту. (л.д.4)

Как следует из заявления Потерпевший №1, поступившего в МО МВД России «Вурнарский» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в КУСП за №, он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства на сумму 5 225 рублей с банковской карты, путем оплаты в ИП Кораблева. (л.д.6)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в служебном кабинете № МО МВД России «Вурнарский» был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» с абонентским номером №, представленный владельцем Потерпевший №1 В сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн». В приложении имеются уведомления о списании денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.16 мин. в сумме 100 рублей, в 23 час. 19 мин. в сумме 700 рублей, в 23 час.20 мин. в сумме 300 рублей, в 23 час. 21 мин. в сумме 550 рублей, в 23 час. 22 мин. в сумме 150 рублей, в 23 час. 23 мин. в сумме 350 рублей, в 23 час. 23 мин. в сумме 10 рублей, в 23 час. 34 мин. в сумме 715 рублей, в 23 час. 35 мин. в сумме100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 25 мин. в сумме 200 рублей, в 02 час. 26 мин. в сумме 600 рублей, в 02 час. 27 мин. в сумме 320 рублей, в 02 час. 40 мин. в сумме 650 рублей, в 02 час.59 мин. в сумме 330 рублей, (л.д.10-11, 12-15)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал сотовый телефон марки «Samsung» модели «А22s» с абонентским номером № (л.д.61).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следователем был осмотрен сотовый телефон марки «Samsung» модели «А22s» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1 В протоколе указаны сведения о всех уведомлениях о списании денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 за период с 23 час.16 мин ДД.ММ.ГГГГ до 02 час.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ в ИП Кораблев (л.д.62, 63-73).

Сотовый телефон марки «Samsung» модели «А22s» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1 был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.74).

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МО МВД России «Вурнарский» у подозреваемой Лисенковой Е.В. была изъята банковская карта «Сбербанк России», принадлежащая потерпевшему Потерпевший №1 (л.д.30-32)

Как следует из протокола осмотра предметов от 04. июня 2023 г., изъятая в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемой Лисенковой В.Е., банковская карта, была осмотрена следователем. Банковская карта ПАО «Сбербанк России» черного цвета имеет №, выпущена ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 (л.д. 33-34)

Данная банковская карта была признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.35)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему усматривается, что был осмотрен ночной клуб «Тыгыдым» расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>., где с правой стороны от входа на стойке имеется терминал безналичной оплаты V73Aisino (л.д.36-39)

Согласно выписки по счету из Сбербанка за период с 02 июня по ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте ПАО Сбербанк № банковского счета №, выпущенной ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8613/0422, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, были совершены операции списания денежных средств в ИП Кораблева: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час.12 мин. на сумму 150 рублей; в 23 час. 16 мин. на сумму 100 рублей, в 23 час. 19 мин. на сумму 700 рублей, в 23 час.20 мин. на сумму 300 рублей, в 23 час. 21 мин. на сумму 550 рублей, в 23 час. 22 мин. на сумму 150 рублей; в 23 час.23 мин. на сумму 350 рублей, в 23 час. 23 мин. на сумму 10 рублей; в 23 час.34 мин. на сумму 715 рублей; в 23 час. 35 мин. на сумму 100 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 час.25 мин. на сумму 200 рублей, в 02 час.26 мин. на сумму 600 рублей; в 02 час. 27 мин. на сумму 320 рублей; в 02 час. 40 мин. на сумму 650 рублей; в 02 час.59 мин. на сумму 330 рублей. (л.д.45-46)

Таким образом, виновность подсудимой в инкриминируемом ей деянии нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании приведенными выше доказательствами, которые суд в силу ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признает относимыми и допустимыми. При этом суд установил, что оглашенные на основании статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания потерпевшего и свидетелей и на основании статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания Лисенковой В.Е. были получены на предварительном следствии в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы допросов указанных лиц соответствуют требованиям статьи 190 названного кодекса. После оглашения показаний у стороны защиты не было возражений и замечаний относительно достоверности и допустимости доказательств. Приведенные доказательства последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам дела, дополняют друг друга, а в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимой Лисенковой В.Е., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми Лисенкова В.Е., имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, воспользовавшись платежной банковской картой, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств с банковского счета и незаконное обогащение, неоднократно совершала покупки в кафе «Тыгыдым», оплачивая их безналичным, бесконтактным способом с использованием банковской карты.

Анализ исследованных доказательств, конкретные обстоятельства уголовного дела, согласованность и последовательность действий подсудимой, выразившихся в том, что как только она обнаружила банковскую карту на имя потерпевшего Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, что видно при визуальном осмотре, и зная о том, что при бесконтактной оплате если покупка не превышает 1 000 рублей, то не требуется введение пин-кода, находясь в кафе, стала приобретать товары, расплачиваясь банковской картой, то есть таким образом распоряжалась по своему усмотрению денежными средствами, находившимися на банковском счете потерпевшего, прямо свидетельствует о том, что указанные действия подсудимой были направлены на достижение единой корыстной цели - тайное завладение денежными средствами потерпевшего с банковского счета. Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства. Банковская карта подсудимой была незаконно использована в корыстных целях при оплате приобретаемых товаров безналичным способом, то есть выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. В результате таких действий списывались денежные средства с банковского счета потерпевшего. В силу указанного квалифицирующий признак совершения тайного хищения чужого имущества с банковского счета нашел свое подтверждение. Подсудимая осознавала, что незаконно владеет банковской картой, действовала вопреки воли потерпевшего с прямым умыслом, из корыстных побуждений. При этом признаков обмана либо злоупотребления доверием потерпевшего в действиях подсудимой не имеется. Банковская карта вышла из владения потерпевшего, подсудимая оплачивала ею товары бесконтактным способом, работникам магазина ложные сведения о принадлежности банковской карты не сообщала и в заблуждение их не вводила.

По смыслу уголовного закона, действия в отношении одного и того же объекта преступного посягательства, направленные на достижение единого преступного результата, совершенные аналогичным (одинаковым) способом в небольшой промежуток времени образуют состав единого продолжаемого преступления. Лисенкова В.Е. совершила ряд тождественных действий, направленных на завладение денежными средствами с банковского счета, а именно, она, находясь в кафе, совершила покупки на суммы, не превышающие 1 000 рублей, за которые расплачивалась банковской картой, оснащенной функцией бесконтактной оплаты, заведомо зная о том, что покупки на сумму до 1000 рублей возможны без ввода персонального идентификационного номера (ПИН-кода). Действия ее охватывались единым преступным умыслом.

Суд считает обоснованным вменение подсудимой квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба потерпевшему. При этом суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей и разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. N 48 (ред. от 15.12.2022) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в соответствии с которыми при решении вопроса о наличии в действиях лица данного квалифицирующего признака судам наряду со стоимостью похищенного имущества надлежит учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, а также мнение самого потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления.

Как следует из показаний потерпевшего, он проживает один, периодически выезжая на временные заработки, имеет нерегулярный и не стабильный доход, из которого выплачивает кредиты, в том числе ипотечный кредит.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Лисенковой В.Е. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам тайного хищения чужого имущества с банковского счета при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Исходя из сведений, содержащихся в материалах уголовного дела, адекватного поведения подсудимой Лисенковой В.Е. в судебном заседании, которая правильно и последовательно отвечала на поставленные вопросы, суд считает, что подсудимая подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации должен учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия его жизни.

Совершенные подсудимой Лисенковой В.Е. общественно-опасные действия отнесены частью 4 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает следующие характеризующие данные на подсудимую.

Лисенкова В.Е. под наблюдением у врача –психиатра и врача - нарколога не находится (л.д.119,120); по месту жительства начальником ФИО4 территориального отдела администрации ФИО4 муниципального округа и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Вурнарский» характеризуется отрицательно, в характеристиках указано, что нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни (л.д.121).

В соответствии с пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Лисенковой В.Е., суд признает явку с повинной (л.д.7), добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшему (л.д.85), а на основании части 2 указанной нормы в качестве таковых – признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Лисенковой В.Е., суд на основании пункта 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом установлено, что именно алкогольное опьянение у Лисенковой В.Е. сняло внутренний контроль за своим поведением и привело к совершению преступления. В судебном заседании, равно как и на предварительном следствии, Лисенкова В.Е. призналась в том, что если бы она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, то не совершила бы это преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую, для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, личность виновной, ее отношение к содеянному, размер похищенного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает цели исправления и перевоспитания осужденной, а также восстановления социальной справедливости, возможно достичь при назначении наказания в виде лишения свободы без изоляции от общества, но под контролем за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть следует применить статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и считать наказание условным с возложением ряда обязанностей.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая основное наказание достаточным для достижения цели уголовного наказания.

По делу в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены к материалам уголовного дела банковская карта ПАО «Сбербанк» № и сотовый телефон марки «Samsung» модели «А22s» (л.д.74, 35). В ходе предварительного следствия судьба вещественных доказательств разрешена – они возвращены владельцу Потерпевший №1 (л.д.78-79,83-84)

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 302- 304, 307- 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лисенкову В.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Лисенковой В.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, возложить на нее следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных на регистрацию в дни, установленные этим органом.

- не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденной Лисенковой В.Е., что в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае уклонения от исполнения возложенных на нее судом обязанностей, нарушения общественного порядка, за которое она будет привлечена к административной ответственности, ей может быть продлен испытательный срок, а в случае систематического нарушения общественного порядка и систематического неисполнения возложенных на нее судом обязанностей, либо если она скроется от контроля, в отношении нее может быть принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Чувашской Республики через Вурнарский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы на приговор суда она вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела апелляционной инстанцией, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Осужденная также вправе участвовать в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурором, подавать возражения в письменном виде и довести до суда апелляционной инстанции свою позицию лично.

Председательствующий: