Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-80/2021 от 29.09.2021

УИД 31RS 0007-01-2021-001922-57                                      дело №12-80/2021

Р Е Ш Е Н И Е.

25 октября 2021 года                                          г. Губкин Белгородской области

Судья Губкинского городского суда Белгородской области Чуканов Ю.И.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: Воронова С.Н.,

защитника: Малахова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воронова Сергея Николаевича на постановление №    заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО4 от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №    заместителя командира взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин от 16 сентября 2021 года Воронов С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с постановлением Воронов С.Н. обратилась в суд с жалобой, сославшись на незаконность и необоснованность данного постановления.

В судебном заседании Воронов С.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и пояснил, что он вмененного ему административного правонарушения не совершал, а постановление должностного лица не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, т.к. в нем не указаны доказательства, подтверждающие его виновность, в нем не раскрыты все обстоятельства, доказательства, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о его виновности. Так же он обращает внимание на то, что не обязан доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения в данном случае должна быть доказана должностным лицом, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении.

В ходе беседы он указал инспектору ДПС, что, подъезжая к автодороге, ведущей со стороны г. Короча в сторону г. Ст. Оскол он остановился, т.к. остановился впереди двигавшийся автомобиль, чтобы пропустить транспортные средства, двигавшиеся по главной дороге. В это время с главной дороги, не снижая скорости, в его сторону повернул автомобиль ВАЗ-211440 и совершил наезд на его автомобиль. Вину не признает, т.к. его автомобиль находился без движения, а второй автомобиль совершил наезд на его транспортное средством. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

    Защитник Воронова С.Н. такие доводы заявителя поддержал.

    Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.4 КоАП РФ, в судебное заседание не явился.

    Изучив доводы жалобы Воронова С.Н., проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что жалоба заявителя подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении было вынесено в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно на месте совершения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом, протокол об административном правонарушении не составляется.

В соответствии с ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность по данной статье наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Воронов С.Н. признан виновным в том, что, управляя автомобилем ВАЗ- 21102 государственный регистрационный знак №, 16 сентября 2021 года, в 07 часов 15 минут, в районе <адрес>, в нарушение п. 9.1 ПДД РФ, Воронов С.Н. не убедился в безопасности движения, в результате чего совершил лобовое столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем ВАЗ- 211440 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу п.п. 4,6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Как следует из постановлении по делу об административном правонарушении, Воронову С.Н. вменяется нарушением п. 9.1 ПДД РФ

Вместе с тем, п.9.1 ПДД РФ определяет количество полос для движения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, заключается в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, движении по обочинам или пересечении организованной транспортной или пешей колонны либо занятии места в ней.

Вместе с тем, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, в чем конкретно выразились действия водителя Воронова С.Н., образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В постановлении указано лишь на то, что Воронов С.Н., управляя транспортным средством, не убедился в безопасности дорожного движения, в результате чего произошло лобовое столкновение с автомобилем ВАЗ- 211440 государственный регистрационный знак №, что не является нарушением п. 9.1 ПДД РФ, как ему вменяется.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с пунктом 4 части 1 которой в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть описаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе, относящиеся к событию вмененного лицу административного правонарушения, что лишает возможность Вороновым С.Н. осуществлять свое право на защиту.

Отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о выявленном нарушении, носит существенный характер, что не позволяет полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. В нарушение указанных требований постановление должностного лица не содержат надлежащего описания события правонарушения и конкретных обстоятельств выявленного нарушения.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли, дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №        заместителя командира взвода инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Губкин ФИО4 от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Воронова Сергея Николаевича отмен6ить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассматривать дело, жалобу Воронова С.Н. удовлетворить частично.

    Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, с подачей жалобы через Губкинский городской суд.

    Судья:                                             Чуканов Ю.И..