Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7208/2023 ~ М-6264/2023 от 09.08.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Телегину В.ичу, С.А.А., Безматерных А. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Современная коллекторская компания» обратилось с иском к ответчикам Телегину В.Н., Самба А.А., Безматерных А.С., в котором просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 885 руб. 7 коп., в том числе: 100 000 руб. - сумма предоставленного займа, 23 230 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа, 63 655 руб. 32 коп. - неустойка, расходы по уплате госпошлины в размере 4 937 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 239 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Касса №» и Телегиным В.Н., Самба А.А. и Безматерных А.С. заключен договор потребительского займа № №. В соответствии с п. 1 договора заемщикам был зафиксирован лимит кредитования в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В рамках выполнения условий договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Самба А.А. и Безматерных А.С. предоставили следующие права Телегину В.Н.: право обращения с заявлениями о получении траншей по договору с лимитом кредитования, получения заемных денежных средств по договору с лимитом кредитования в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования; право заключения и подписание соглашений о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования в пределах лимита кредитования, срока действия договора с лимитом кредитования, с учетом процентной ставки, отраженной в п/п. 4 Индивидуальных условий договора с лимитом кредитования; право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора с лимитом кредитования; право получения графиков платежей по заключённым соглашениям о выдаче траншей по договору с лимитом кредитования. Факт предоставления вышеуказанных прав от Самба А.А., Безматерных А.С. Телегину В.Н. подтверждается условиями договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, отображенными на первой странице договора с лимитом кредитования перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, доверенностью на получение траншей по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Реализуя условия договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полномочий, предоставленных Самба А.А., Ьезматерных А.С. Телегину В.Н. ДД.ММ.ГГГГ, заемщики обратились к кредитору с заявлением о предоставлении транша, в результате чего между взыскателем и должниками было заключено соглашение о выдаче транша № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям указанного соглашения о выдаче транша, заемщикам был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования, размер которого отражен в п. 1 договора с лимитом кредитования в размере 100 000 руб. Факт передачи денежных средств (транша) подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщики, заключив договор с лимитом кредитования, в том числе соглашение о выдаче транша, взяли на себя обязательства возвратить указанный транш сроком до ДД.ММ.ГГГГ, выплатить проценты в размере 0,500% за каждый день пользования заемщиками размером предоставляемого транша (183,000 % годовых); в случае нарушения срока возврата транша оплатить неустойку в порядке, предусмотренном п/п. 12 договора с лимитом кредитования. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Касса №» уступила право денежного требования ООО «Современная коллекторская компания» по договору № № Должники добровольно свои обязательства по договору не исполняют.

В судебное заседание представитель истца ООО «Современная коллекторская компания» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца Бердинской Т.Л. действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия, требования, изложенные в заявлении, поддерживают в полном объеме.

Ответчики Телегин В.Н., Самба А.А. в судебное заседание не явились, повестки, направленные ответчикам по указанным в иске адресам, возвращены за истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Ответчик Безматерных А.С. в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач граждански судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Таким образом, взаимосвязанные положения статей 118, 167 и части 2 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права свободы заявителей (Определение Конституционного Суда РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в связи с его надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Пунктом 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

    Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) то есть они действовали на момент заключения договора микрозайма.

    Соответственно, после вступления в законную силу вышеупомянутого закона следует начислять проценты исходя из договорной ставки, но ограничивать их четырехкратным размером.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Телегин В.Н., Самба А.А., Безматерных А.С. обратились в ООО МКК «Касса №» с заявлением о предоставлении потребительского займа с лимитом кредитования.

Между ООО МКК «Касса №», с одной стороны, и заемщиками Телегиным В.Н., Самба А.А., Безматерных А.С. с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № №, по условиям которого был установлен лимит кредитования 100 000 руб. под 0,500 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (183,000 % годовых), на следующих индивидуальных условиях: в рамках выполнения условий настоящего договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик 2 – Самба А.А. и заемщик 3 – Безматерных А.С. предоставляют следующие права заемщику 1 – Телегину В.Н.: - право обращения с заявлениями о получении траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ, получения заемных денежных средств по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заключаемых соглашений о выдаче траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ; - право заключения и подписание соглашений о выдаче траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах лимита кредитования, срока действия договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом процентной ставки, отраженной в пп. 4 Индивидуальных условий настоящего договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ; - право подписания расходных кассовых ордеров по траншам, получаемым в рамках договора потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ; - право получение графиков платежей по заключенным соглашениям о выдаче траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщиками Самба А.А., Безматерных А.С. ДД.ММ.ГГГГ выдана доверенность Телегину В.Н. на получение траншей по договору потребительского займа «Микрозайм созаемщики с лимитом кредитования» № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО МКК «Касса №» и Телегиным В.Н. (в том числе действующий от имени заемщиков Самба А.А. и Безматерных А.С.) было заключено Соглашение о выдаче транша № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику был предоставлен транш (потребительский займ) в пределах лимита кредитования в размере 100 000 руб., срок возврата транша – ДД.ММ.ГГГГ. согласно графика платежей.

Ответчики со всеми условиями договора согласились, что подтверждается их собственноручной подписью в договорах. Согласно представленным документам, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы.

Факт передачи денежных средств по договору с лимитом кредитования подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, займодавец исполнил взятые на себя по договору обязательства.

Ответчики согласились с условиями, что проценты за пользование денежными средствами составляет 0,500 % за каждый день пользования заемщиком размером предоставляемого транша (183,000% годовых).

Согласно п. 12 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиками графика платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша) кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0,054% от непогашенной части суммы займа, за каждый день просрочки до дня окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша). С момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), в случае нарушения Заемщиками обязательства по возврату займа и уплаты процентов, кредитор имеет право взыскать с заемщиков неустойку в размере 0, 1 % от непогашенной части суммы займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа. При этом с момента окончания срока пользования займом, в соответствии с графиком платежей (приложение к Соглашению о выдаче транша), проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Пунктом 13 договора потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

ООО МКК «Касса №» и ООО «Современная коллекторская компания» заключили договор уступки прав требования № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО МКК «Касса №» передало, а ООО «Современная коллекторская компания» приняло права требования в полном объеме по указанному выше договору займа, что подтверждается приложением к договору уступки прав требований (реестр уступаемых прав требований).

Обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование займом ответчики не исполняли, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено.

Из представленного истцом расчета, соответствующего условиям договора следует, что задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 885 руб. 77 коп., из которых: 100 000 руб. – сумма займа, 23 230 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа, 63 655 руб. 32 коп. - неустойка.

С учетом вышеизложенного с ответчиков в пользу ООО «Современная коллекторская компания» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 186 885 руб. 77 коп., из которых: 100 000 руб. – сумма займа, 23 230 руб. 45 коп. – проценты за пользование суммой займа, 63 655 руб. 32 коп. - неустойка.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из материалов дела усматриваются почтовые расходы истца в размере 239 руб. 40 коп., связанные с направлением процессуальных документов ответчикам, которые подлежат возмещению ответчиками.

Также в соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 937 руб. 72 коп., несение которых подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» к Телегину В.ичу, Самба Аль – хану Альбертовичу, Безматерных А. С. о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Телегина В. Н. (<данные изъяты>), С.А.А. (<данные изъяты>), Безматерных А. С. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современная коллекторская компания» (ИНН: 020702808521) сумму задолженности по договору потребительского займа с лимитом кредитования № Д-сд-08.03-33589 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 885 руб. 77 коп., почтовые расходы в размере 239 руб. 40 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 4 937 руб. 72 коп.

    Ответчики вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

    Председательствующий судья                              З.Т. Забирова