Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2023 от 26.01.2023

                                                              УИД 16RS0012-01-2023-000067-41

                                                                                                        Дело № 12-42/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

    село Верхний Услон                                                               27 апреля 2023 года

    Республики Татарстан

       Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «А-ТЕЛ» (далее – ООО «А-ТЕЛ») Ибрагимова А. Ш. на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» майора полиции Ахмадиева И.Р. от 18 ноября 2022 года за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» майора полиции Ахмадиева И.Р. от 18 ноября 2022 года за № по делу об административном правонарушении ООО «А-ТЕЛ» привлечено к административной ответственности по статье 12.3.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «А-ТЕЛ» Ибрагимов А.Ш. обратился с жалобой в суд, указав, что вынесенное постановление считает неправомерным, полагая, что правовая ответственность по данной категории дел лежит на той организации, которая приняла на себя конкретные обязательства по должному содержанию участка автомобильной дороги. Кроме того, в соответствии со ст. 4.5 ч. 1 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 12.33 КоАП РФ, составляет два месяца. Обстоятельства послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности начал исчисляться с указанной даты. Поскольку ко дню рассмотрения жалобы, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по административному делу в отношении ООО «А-ТЕЛ» подлежит прекращению.

Защитник Орешникова Ю.Н., действующая на основании доверенности в интересах ООО «А-ТЕЛ», в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнив тем, что обжалуемое постановление ООО «А-ТЕЛ» было получено Обществом лишь 25 января 2023 года, следовательно, срок для обжалования не пропущен. Согласно заключенного договору между ООО «А-ТЕЛ» и ООО «Вега» № перевозки грузов автомобильным транспортом от 03 августа 2022 года и дополнительного соглашения № к нему от 01 сентября 2022 года ООО «Вега» обязалось организовать работу техники с правилами эксплуатации, в весенне-осенний период, установить мобильную мойку для мытья автомобильных шин. Кроме того, водитель автомобиля марки «МАЗ 650128», с государственным регистрационным знаком №, Ковалев А.В. прошел инструктаж о необходимости соблюдения ПДД РФ, следовательно, ООО «А-ТЕЛ» не только не имело умысла на создание помех дорожному движению, но и предприняло все необходимые меры для безопасности дорожного движения. Просит суд учесть финансовые трудности общества, и что сумма назначенного штрафа является для заявителя значительной и не соответствует тяжести вмененного в вину административного правонарушения. Просит отменить указанное постановление, административное производство прекратить в связи с отсутствием в действиях (бездействиях) ООО «А-ТЕЛ» состава вмененного административного правонарушения.

Директор ООО «А-ТЕЛ» Ибрагимов А.Ш. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, так как ООО «А-ТЕЛ» предприняло все меры для безопасного дорожного движения. Считает, что ответственность по данной категории дел лежит на водителе автомобиля перевозившего груз, который должен был соблюдать ПДД РФ, и на той организации (ООО «Вега»), которая приняла на себя обязательства по мойке транспортных средств после принятия груза для должного содержания участка автомобильной дороги, с которой был заключен договор № перевозки грузов автомобильным транспортом от 03 августа 2022 года и дополнительного соглашения № к нему от 01 сентября 2022 года. ООО «Вега» обязалось организовать работу техники с правилами эксплуатации, в весенне-осенний период, установить мобильную мойку для мытья автомобильных шин.

Врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» просил отказать в удовлетворении жалобы, постановление оставить без изменения. В адрес ООО «А-ТЕЛ» направлялись извещения о необходимости явки в назначенную дату на рассмотрение постановления по делу об административном правонарушении, однако представители ООО «А-ТЕЛ» без уважительных причин не явились, в связи с чем без участия представителей организации начальником ОГИБДД были вынесены два постановления о привлечении ООО «А-ТЕЛ» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ковалев А.В. пояснил, что работает водителем в ООО «А-ТЕЛ» на автомобиле марки «МАЗ», с государственным регистрационным знаком №. 30 сентября 2022 года при выезде на автодорогу «Казань-Буинск-Ульяновск» 32 км 500 м после выгрузки с объекта строительства скоростной автомагистрали М-12, был остановлен сотрудниками ГИБДД и оформлен протокол по ст. 12.33 КоАП РФ. Перед выездом все водители прошли инструктаж, о чем расписались в журнале. После выгрузки груза и перед выездом на автодорогу он вместе с коллегой Гильмеевым Б.И. автомобили почистили, как могли, от глины и грязи, чтобы не загрязнять покрытие дороги, так как организованной площадки для мойки автомобиля принимающая сторона не предоставила, хотя должна была. Сотрудниками ГИБДД на него и коллегу, как на водителей, были оформлены протокола по ст. 12.33 КоАП РФ, штраф им уплачен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РТ Липатов Е.Ю. пояснил, что поступали неоднократные жалобы от водителей на то, что грузовые автомобили, принимающие участие при строительстве скоростной автомагистрали М-12, выносят на автодорогу «Казань-Буинск-Ульяновск» грязь, тем самым создают аварийную ситуацию. В ходе несения службы вместе с коллегой Хамитовым З.З. на автодороге «Казань-Буинск-Ульяновск» 32 км 500 м ими были замечены два автомобиля марки «МАЗ», которые после выгрузки выехали на указанную автодорогу и загрязнили покрытие дороги, который был зафиксирован на видеокамеру, запись которой приобщает к материалам дела. Было установлено, что транспортные средства принадлежат ООО «А-ТЕЛ». На водителей транспортных средств были составлены протоколы по ст. 12.33 КоАП РФ. Собранный материал был передан в территориальный отдел ГИБДД.

Суд, выслушав стороны и свидетелей, изучив жалобу и материалы административного дела, просмотрев представленную видеозапись, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 указанного Кодекса, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 названного Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2022 состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «А-ТЕЛ», без участия его представителя.

Согласно предоставленных суду материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления представитель Общества получил 25 января 2023 года. С жалобой в суд ООО «А-ТЕЛ» обратилось 26 января 2023 года.

В связи с чем ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит удовлетворению.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма является важной конституционной гарантией защиты прав и свобод лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По своей структуре диспозиция данной нормы содержит два состава административного правонарушения: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, 2) умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ) единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании абз. 2 п. 1.5 Правил дорожного движения, запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Материалами дела установлено, что 30 сентября 2022 года в 09 часов 06 минут на 32 км 500 м автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан, ООО «А-ТЕЛ», являясь юридическим лицом, в эксплуатации которого находится транспортное средство «МАЗ 650128», с государственным регистрационным знаком №, при осуществлении дорожной деятельности на <данные изъяты> м автодороги «Казань-Буинск-Ульяновск» при выезде с технологического проезда на месте строительства скоростной автомагистрали М-12, допустило вынос грязи на проезжую часть, тем самым создав помеху в дорожном движении и угрозу безопасности дорожного движения. ООО «А-ТЕЛ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 29.11.2021, с изм. от 27.10.2022) «О безопасности дорожного движения», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицо не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ не выделяет формы вины. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в ч. 1 или 2 ст. 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам, установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, то есть юридическим лицом приняты все необходимые меры для превенции подобных правонарушений в дальнейшем.

Запрет на загрязнение дорожного покрытия, полос отвода и придорожных полос автомобильных дорог содержится в Федеральном законе от 8 ноября 2007 г. N 257 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (пункт 1 части 2 статьи 29) и в Правилах дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (часть 2 пункта 1.5).

Таким образом, и эта норма устанавливает ответственность в области общественных отношений, урегулированных федеральным законодательством.

Толкуя изложенные выше нормы права, можно прийти к выводу, что вины ООО «А-ТЕЛ» в том, что допустило вынос грязи на дорожное покрытие, не имеется. Доказательством принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер свидетельствует проведенный предрейсовый инструктаж с водительским составом ООО «А-ТЕЛ», что было подтверждено в том числе водителем Ковалевым А.В. в судебном заседании, наличие журнала инструктажа, а также дополнительное соглашения № 1 от 01 сентября 2022 года с ООО «Вега», которое обязалось организовать работу техники с правилами эксплуатации, в весенне-осенний период, установить мобильную мойку для мытья автомобильных шин.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, оспариваемое постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «А-ТЕЛ», подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

ходатайство директора общества с ограниченной ответственностью «А-ТЕЛ» Ибрагимова А. Ш. о восстановлении срока обжалования постановления начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» майора полиции Ахмадиева И.Р. от 18 ноября 2022 года за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-ТЕЛ» - удовлетворить, восстановить срок для обжалования указанного постановления.

постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Верхнеуслонский» майора полиции Ахмадиева И.Р. от 18 ноября 2022 года за № по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-ТЕЛ» о наложении штрафа в размере 300 000 рублей – отменить, производство по делу – прекратить, ввиду отсутствия в действиях общества с ограниченной ответственностью «А-ТЕЛ» состава административного правонарушения, удовлетворив жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «А-ТЕЛ» Ибрагимова А. Ш..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

    Судья                                       Валеев Д.Д.