Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2022 ~ М-107/2022 от 21.03.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 19 мая 2022 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Туршатовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» к Коверигину Василию Александровичу о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Нижегородский водоканал» обратилось в суд с иском Коверигину В.А., указав в обоснование, что АО «Нижегородский водоканал» на основании концессионного соглашения переданы во владение и пользование уличные водопроводные линии по <адрес> (кадастровый №). <дата> Коверигиным В.А. при производстве работ по проколу методом горизонтального направленного бурения по адресу: <адрес> повреждена водопроводная линия Ду-150 мм, находящаяся во владении и пользовании АО «Нижегородский водоканал». По факту повреждения представителем АО «Нижегородский водоканал» в присутствии ответчика и представителя администрации <адрес> района г.Н.Новгорода составлен акт от <дата> о нарушении технического состояния водопроводных сетей и сооружений, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», сторонними организациями. АО «Нижегородский водоканал» устранило повреждение своими силами, тем самым понесло затраты на восстановление поврежденной водопроводной линии в размере 86 774,94 рублей, которые ответчиком не возмещены. На этом основании истец просит взыскать с Коверигина В.А. в пользу АО «Нижегородский водоканал» убытки, причиненные в результате повреждения водопровода по адресу: <адрес>, в размере 86 774 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471 рубль.

Представитель истца акционерного общества «Нижегородский водоканал», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Коверигин В.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил. Судом по адресу регистрации ответчика заблаговременно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом того, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Судом исследованными материалами дела установлено, что на основании концессионного соглашения от <дата> муниципальным образованием городской округ город Нижний Новгород переданы во владение и пользование АО «Нижегородский водоканал» уличные водопроводные линии по <адрес> (кадастровый №).

<дата> Коверигиным В.А. при производстве работ по проколу методом горизонтального направленного бурения по адресу: <адрес>, в отсутствие проекте производства работ, без вызова представителя нагорного водонапорного участка перед производством работ, повреждена водопроводная линия Ду-150 мм, находящаяся во владении и пользовании АО «Нижегородский водоканал», что подтверждается актом от <дата> о нарушении технического состояния водопроводных сетей и сооружений, находящихся на обслуживании АО «Нижегородский водоканал», сторонними организациями, составленным представителем АО «Нижегородский водоканал» в присутствии Коверигина В.А. и представителя администрации <адрес> района г.Н.Новгорода. Данный акт подписан Коверигиным В.А. без замечаний.

Таким образом, лицом, виновным в указанном повреждении водопроводной линии является ответчик Коверигин В.А.

С учетом изложенного суд находит установленной причинно-следственную связь между действиями Коверигина В.А. и повреждением водопроводной линии, владельцем которой на момент происшествия являлось АО «Нижегородский водоканал».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1, 2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что лицом, обязанным возместить вред, причиненный повреждением имущества, является ответчик Коверигин В.А., то есть на него должна быть возложена гражданско-правовая ответственность в силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика причиненного в результате повреждения водопровода материального ущерба в размере 86 774,94 руб.

В обоснование размера исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в отношении поврежденного водопровода осуществлен восстановительный ремонт. В соответствии с калькуляцией затрат, ведомостью объемов работ, локальным сметным расчетом, расчетом трудовых затрат стоимость восстановительного ремонта поврежденного ответчиком водопровода составляет 86 774,94 руб.

В ходе рассмотрения дела суду не представлено доказательств существования иного более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений водопровода, чем использованный истцом при фактическом его восстановлении.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым указанные документы принять в качестве надлежащих доказательств размера причиненного ущерба.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного повреждением имущества, является полное возмещение причинителем вреда потерпевшему возникших в связи с повреждением имущества убытков.

В связи с этим суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненные в результате повреждения водопровода убытки (реальный ущерб) в размере 86 774,94 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебное расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина по делу в размере 3471руб.

Размер государственной пошлины определен в соответствии с требованиями подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Нижегородский водоканал» к Коверигину Василию Александровичу о возмещении убытков удовлетворить.

Взыскать с Коверигина Василия Александровича в пользу акционерного общества «Нижегородский водоканал» убытки, причиненные в результате повреждения водопровода по адресу: <адрес>, в размере 86 774 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3471 рубль.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья