Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2068/2021 от 28.01.2021

Судья: Попова О.А.

Дело № 2-2313/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 марта 2021 года          г.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего         Шельпук О.С.,

судей                    Кривицкой О.Г.,

Самчелеевой И.А.,

при секретаре                 Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Селиванова М.С. на решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.10.2020, которым постановлено:

«Исковые требования администрации г.о. Тольятти – удовлетворить частично.

Взыскать с Селиванова МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 в размере 681593,87 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 46252,53 рубля, а всего: 727 846 (семьсот двадцать семь тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 40 копеек.

Взыскать с Селиванова МС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 478 (десять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей 00 копеек…»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шельпук О.С.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с исковым заявлением к Селиванову М.С., в котором просит взыскать с Селиванова М.С., в пользу администрации городского округа Тольятти сумму неосновательного обогащения за период с 01.04.2017 по 31.08.2018 в размере 1060073,50 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 571,73 рубля, а всего: 1091645,23 рублей.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Селиванов М.С. просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание Селиванов М.С. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Кудряшова М.А., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судом установлено, что Селиванову М.С. принадлежат на праве собственности три объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, с назначением «Строительная индустрия» и находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, который является не разграниченной собственностью, с видом разрешенного использования «для строительства объектов ремонтно-складской базы, за исключением АЗС»- л.д.8-12,103-106.

Правом распоряжения указанным земельным участком обладает орган местного самоуправления в лице администрации г.о. Тольятти.

Письменным сообщением от 08.11.2018 №ГР-6235/5.2 администрация направляла ответчику расчет суммы неосновательного обогащения за фактическое пользование спорным земельным участком с предложением оплатить указанные в расчете суммы в добровольном порядке. Указанное уведомление получено 20.11.2018 - л.д.4-7.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком не заключен, плата за фактическое пользование земельным участком ответчиком не производится, что не оспаривалось.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком принципа платности пользования землей, свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы за весь спорный период 01.04.2017 по 31.08.2018.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При указанных обстоятельствах, установив факт использования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ответчиком, являющимся собственником объектов незавершенного строительства, расположенных на спорном земельном участке, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком.При определении размера ставки арендной платы для расчета суммы неосновательного обогащения суд первой инстанции руководствовался кадастровой стоимостью земельного участка, которая был изменена решением Самарского областного суда от 02.04.2019 и с 01.01.2018 стала составлять 1462826 рублей. До 01.01.2018 кадастровая стоимость определялась исходя из данных ЕГРН в размере 6122647,44 рублей.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами истца, применил коэффициент 12,2% от кадастровой стоимости земельного участка, с чем судебная коллегия соглашается, отклоняя доводы апелляционной жалобы об обратном.

В соответствии Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 №308 (далее – Методика), размер арендной платы за использование земельного участка определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в процентах в соответствии с таблицей 1 настоящей Методики и абзацем четвертым настоящего пункта в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для строительства (далее - земельные участки) без проведения торгов по договору аренды с 1 марта 2015 года до вступления в силу постановления Правительства Самарской области от 06.11.2015 N 709 «О внесении изменений в постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» в случаях, предусмотренных подпунктами с 1 по 18 пункта 2 настоящей Методики.

Процент от кадастровой стоимости земельных участков в отношении видов строительства, указанных в таблице 1 настоящей Методики, а также проценты и иные виды строительства, не указанные в таблице 1 настоящей Методики, для случаев предоставления земельных участков в аренду в соответствии с настоящим пунктом утверждаются нормативным правовым актом органа местного самоуправления городского округа, городского округа с внутригородским делением или муниципального района Самарской области, уполномоченного в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования.

Реализуя предоставленные полномочия по определению процента от кадастровой стоимости для определения размера арендной платы для земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории г.о. Тольятти, решением Думы г.о. Тольятти утверждены соответствующие размеры процентов от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от вида их использования.

В период, заявленный к взысканию, действовала Решение Думы г.о. Тольятти от 01.10.2008 №972 в редакции от 01.03.2017 №1351.

Истцом к спорному участку применен коэффициент 12,2 процента от кадастровой стоимости как для земельного участка, с видом строительства – строительство промышленных объектов, объектов коммунального хозяйства, объектов материально-технического снабжения, объектов связи, с чем согласился суд первой инстанции, отклонив доводы ответчика о необходимости применения коэффициента исходя из назначения расположенных на земельном участке объектов с категорией «строительная индустрия».

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается и отклоняет довод апелляционной жалобы о необходимости применения процента от кадастровой стоимости земельного участка исходя из категории «для размещения промышленных объектов» исходя из установленных индексов инфляции. Ссылаясь на необходимость применения подобной методики расчета, Селиванов М.С. ссылается на отсутствие в Решении Думы г.о. Тольятти соответствующей виду использования земельного участка такой категории строительства как строительная индустрия. Между тем, данная категория определена применительно к расположенным на участке зданиям, в то время как вид использования земельного участка определен, и исходя из вида использования земельного участка истцом правомерно определен коэффициента для расчета арендной платы. Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения иного порядка расчета в связи с отсутствием в Методике соответствующего коэффициента, отклоняются как основанные на неверном толковании права.

Представленный истцом расчет выполнен исходя из измененной с 01.01.2018 кадастровой стоимости земельного участка, является арифметически правильным, и правомерно принят судом во внимание. Судом также дана оценка тому обстоятельству, что денежные средства, уплаченные ответчиком истцу, отнесены к иному периоду образования задолженности и не входят во взыскиваемый период.

Кроме того, судом взысканы с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьями 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем судебная коллегия также соглашается.

Довод апелляционной жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами неправомерно, по мнению ответчика, исчислены исходя из периодов, равных одному месяцу, отклоняется как противоречащий фактическим обстоятельствам.

Согласно представленному расчету процентов за пользование чужими денежными средствами, истцом расчет суммы процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определялся исходя из количества календарных дней пользования денежными средствами и при этом размер неосновательного обогащения, на которое начислены проценты, также определен путем деления суммы, подлежащей уплате, на количество дней в году.

При указанных обстоятельствах расчет процентов за пользование чужими денежными средствами выполнен исходя фактического периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 02.10.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Селиванова М.С. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: