Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-30/2022 от 17.02.2022

Дело № 1-30/2022

УИД № 91RS0016-01-2022-000154-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Первомайское                                                                 24 марта 2022 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Кемиловой Л.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района Республики Крым Павлык А.В.,

подсудимого Смага В.А.,

защитника - адвоката Святогор М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. <адрес> Республики Крым уголовное дело по обвинению:

Смага В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смага В.А. по постановлению мирового судьи судебного участка № 89 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 2 августа 2021 года, вступившим в законную силу, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток. 10 января 2022 года, в 08 час. 05 мин., Смага В.А., имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения. Смага В.А., передвигаясь на 14 км автодороги «<данные изъяты>» у <адрес> остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> во время несения службы по надзору за безопасностью дорожного движения. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель управляет транспортным средством в состоянии опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов) на основании протокола <данные изъяты> № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Смага В.А. отстранен от управления. В связи с наличием у Смага В.А. признаков алкогольного опьянения сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Смага В.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акту <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Смага В.А. прошел освидетельствование с применением технического средства измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе типа «Алкотест Драген 6810», заводской номер <данные изъяты> с пределами допустимой погрешности прибора ± 0,05 мг/л, по результатам освидетельствования у Смага В.А. состояние алкогольного опьянения не установлено, результат составил 0,00 мг/л по состоянию на 08 час. 32 мин. 10 января 2022 года. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОИВД России по Первомайскому району Смага В.А. предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения, Смага В.А. в 09 час. 03 мин. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Согласно Федеральному закону «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» от 31 декабря 2014 года № 528-ФЗ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела Смага В.А. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании Смага В.А. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Государственный обвинитель Павлык А.В. согласился с постановлением приговора в отношении Смага В.А. без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого Смага В.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Смага В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к преступлениям небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, не состоит на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога, а также влияние назначенного наказания на исправление Смага В.А. и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Смага В.А., судом не установлено.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность и значимость, условия и причины ему способствовавшие, данные о личности Смага В.А., наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Смага В.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств.

Оснований для освобождения Смага В.А. от наказания или постановления приговора без назначения наказания, а также для применения к нему положений ст. 64, ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание в отношении подсудимого Смага В.А. будет справедливым, соразмерным совершенному преступлению и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Меру пресечения Смага В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Смага В.А. в доход государства не подлежат.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Смага В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Смага В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО3 (<адрес>), сохранная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, - возвратить по принадлежности ФИО3;

- в бумажном конверте один оптический диск с 7 файлами видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ - фиксации факта управления гражданином Смага В.А. автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при составлении материалов административного производства в отношении Смага В.А., - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения через Первомайский районный суд Республики Крым.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: