Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2022 (2-2262/2021;) ~ М-2174/2021 от 25.11.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Степновой И. А. к Горелову А.А. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) в ... Горелов А.А. нанес истцу телесные повреждения, в результате которых образовались кровоподтеки в области обоих предплечий, что установлено Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) по делу №. Согласно указанному Постановлению Горелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. Истец указывает, что в результате насильственных действий со стороны ответчика ей был причинен вред здоровью, причинена физическая боль, нравственные страдания, а значит, моральный вред. На всей стадии рассмотрения административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ, ответчиком не было проявлено сочувствия, а также не предпринято каких-либо действий, направленных на заглаживание причиненного морального вреда. Истцом была подана претензия в адрес ответчика о компенсации причиненного им морального вреда, которая была направлена на добровольное, досудебное решение спора. Однако данная претензия была ответчиком проигнорирована, ответ до сих пор не получен, денежные средства не перечислены. Истец указывает, что вследствие причиненного вреда здоровью, ей пришлось обращаться за помощью в полицию, к специалистам в области медицины, что также вызывало стресс.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик с иском не согласен, просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме, в случае если требования буду удовлетворены, то в размере не более 5000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной ..., распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По делу установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) по делу № Горелов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу. Административный штраф ответчиком оплачен в полном объеме.

Вышеуказанным постановлением установлено, что Горелов А.А. (дата) в ... находясь в доме №, расположенном по адресу в (адрес) в ходе конфликта причинил телесные повреждения Степновой М.А., а именно: нанес несколько ударов ... кулаком по телу, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков в области обоих предплечий, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и были не опасны для жизни, не повлекли за собой стойкой утраты трудоспособности.

Поскольку факт совершения противоправных действий Горелова А.А., повлекших причинение телесных повреждений Степновой И.А., подтверждается материалами дела, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с понесенными потерпевшим физическими и нравственными страданиями.

Применяя положения статьи 1101 ГК РФ и взыскивая компенсацию морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий, полученных истцом, а также из требований разумности и справедливости, в связи с чем полагает определить размер денежной компенсации в размере 20000 рублей.

Указанный размер компенсации суд находит достаточным, разумным и соответствующим обстоятельствам дела, поскольку полагает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Достаточных и бесспорных доказательств обратного ответчиком не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь указанными нормами права, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Степновой И. А. к Горелову А.А. о компенсации морального вреда-удовлетворить частично.

Взыскать с Горелова А.А. в пользу Степновой И. А. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2022 года

Судья Н.Ю.Ануфриева