Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6555/2022 ~ М-6514/2022 от 11.11.2022

            Дело № 2-6555/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                                         г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Сагдуллаев И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с исковым заявлением к Сагдуллаев И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк «Санкт-Петербург» и ООО «Агросевер» был заключен кредитный договор № на финансирование текущей деятельности заемщика на сумму 7 000 000 рублей под 14% процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В рамках договора ответчиком совершались расходные операции по счету за счет кредита, предоставляемого банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика. Согласно п. 2.13 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство физического лица Сагдуллаева И.О. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 149 893,51 рублей из которых: задолженность по ссуде 3 999 380 руб., задолженность по процентам – 148 798,85 руб., пени по процентам – 7,17 руб., пени по ссуде – 1 707,49 рублей. В связи с чем, банк просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 4 149 893,51 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 28 950 рублей.

Представитель истца ПАО «Банк «Санкт-Петербург» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сагдуллаев И.О. о времени и месте судебного разбирательства извещен путем направления судебной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившем оферту, ее акцепта.

Согласно ч.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Банк Санкт-Петербург» и ООО «Агросевер» заключен кредитный договор № на сумму 7 000 000 рублей под 14% процентов годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение задолженности производится не позднее 28 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Также договором предусмотрена неустойка за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом – 5,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Санкт-Петербург» произвел перевод денежных средств согласно цели использования, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом из выписки по лицевому счету также установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом, с нарушением сроков и размеров платежей, предусмотренных графиком платежей, в результате, согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 4 149 893,51 рублей из которых: задолженность по ссуде 3 999 380 руб., задолженность по процентам – 148 798,85 руб., пени по процентам – 7,17 руб., пени по ссуде – 1 707,49 рублей.

Оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется, поскольку он является арифметически правильным и подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

Указанные нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору расцениваются судом как обстоятельство, предоставляющее кредитору в соответствии со ст.811 ГК РФ право требовать досрочного возврата суммы кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, пени за нарушение исполнения обязательств.

Положениями ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно п. 2.13 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство физического лица Сагдуллаева И.О. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель ознакомлен с условиями договора поручительства, по которому обеспечивает исполнение всех обязательств ООО «Агросевер» перед банком (пункты 4.1, 4.3 Договора). Поручительство выдается на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников (п. 2 ст. 323 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В связи с нарушением заемщиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору банк направил в адрес поручителя требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако требование о погашении поручителем до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, расчет задолженности не оспорил, то исковые требования ПАО «Банк Санкт-Петербург» о взыскании с Сагдуллаева И.О. задолженности по кредитному договору в размере 4 149 893,51 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 28 950 руб.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к Сагдуллаев И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Сагдуллаев И.О. в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» 4 178 843 (четыре миллиона сто семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок три рубля 51 копейку), в том числе: 4 149 893,51 руб. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых задолженность по ссуде 3 999 380 руб., задолженность по процентам – 148 798,85 руб., пени по процентам – 7,17 руб., пени по ссуде – 1 707,49 рублей, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 28 950 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 30 декабря 2022 года.

Судья                                    А.А. Чистилова