Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3716/2022 ~ М-10325/2021 от 27.12.2021

УИД: 78RS0№-23

Дело 2-3716/2022                                        25 апреля 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи Байковой В.А.,

    при секретаре Махиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. А.ича к Сафонову Р. А. о взыскании суммы долга, расходов по оплате государственной пошлины,

    У С Т А Н О В И Л:

Попов А. А.ич обратился в суд с иском к Сафонову Р. А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. на срок – до ДД.ММ.ГГГГ. Заключение договора подтверждается собственноручной распиской ответчика. В обусловленный договором срок, то есть ДД.ММ.ГГГГ должник денежные средства не возвратил. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа на претензию от ответчика не поступало, денежные средства не возвращены. Истец просит взыскать с ответчика основной долг - <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец Попов А.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснил, что ответчик денежные средства не возвратил.

    Ответчик Сафонов Р.А. в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика (л.д. 24), возвратилась в суд за истечением срока хранения, как неполученная (л.д. 22, 28).

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

    Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую <данные изъяты>, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 56 п. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В подтверждение своих доводов истцом в суд представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Сафонов Р.А. взял у Попова А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    Расписка содержит условие о возврате полученных денежных средств, то есть является подтверждением возникновения долгового обязательства.

    Факт получения денежных средств ответчик не оспорил.

    При таких обстоятельствах суд принимает представленную в материалы дела расписку от ДД.ММ.ГГГГ в качестве доказательства наличия долгового обязательства у ответчика перед истцом.

    По ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона… Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Как пояснила истец и не оспорил ответчик, денежная сумма в размере <данные изъяты>., переданная ответчику по расписке от ДД.ММ.ГГГГ последним не возвращена до настоящего времени.

    При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в <данные изъяты>

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>., из которой в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлины в размере <данные изъяты> руб., оплата государственной пошлины подтверждается чеком по операции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд,

    Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Сафонова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Попова А. А.ича, задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сафонова Р. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в бюджет Санкт-Петербурга госпошлину в размере <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

    Судья