Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5395/2023 ~ М-4304/2023 от 27.09.2023

04RS0№-39

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2023 года                                                                      <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Дамбаевой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Ваншутиной Т. В. к ООО "Городская управляющая организация" об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, прокурор <адрес>, действуя в интересах Ваншутиной Т.В., просит установить факт трудовых отношений между ООО «Городская управляющая организация» и Ваншутиной Т.В. в должности уборщицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в пользу Ваншутиной Т.В., а также взыскать с ответчика в пользу Ваншутиной Т.В компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Шулунова С.М. требования поддержала, суду пояснила, что прокуратурой района по обращению Ваншутиной Т.В. проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО "Городская управляющая организация", зарегистрированного в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, генеральным директором является Григорьев М.Н. В нарушение требований ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ в письменном виде трудовой договор с Ваншутиной Т.В. не заключался, однако фактически она была допущена к работе и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ Ваншутина работала в качестве уборщицы, в должностные обязанности которой входило: уборка подъездов, включая подметание, мытье подоконников, полов, лестничной площадки. ДД.ММ.ГГГГ Ваншутина Т.В. фактически прекратила осуществлять трудовую деятельность в ООО "Городская управляющая организация", заявление об увольнении не писала, приказ об увольнении работодателем не издавался.

Истец Ваншутина Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО "Городская управляющая организация" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав помощника прокурора <адрес> Шулунову С.М., истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ООО "Городская управляющая организация" зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, генеральным директором является Григорьев М.Н.

Между собственниками помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>2 <адрес> и ООО "Городская управляющая организация" ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор управления многоквартирным домом.

Ваншутина Т.В. принята на работу в ООО "Городская управляющая организация" ДД.ММ.ГГГГ с ведома генерального директора Общества <данные изъяты>

В нарушение требований ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ в письменном виде трудовой договор с Ваншутиной Т.В. не заключен, однако фактически она была допущена к работе и приступила к исполнению своих трудовых обязанностей по месту работы: <адрес>

По обращению Ваншутиной Т.В. прокуратурой района проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО "Городская управляющая организация", которая направила ответчику    требование о предоставлении трудового договора, заключенного с заявителем и дополнительные соглашения к ним, табель учета рабочего времени за период работы Ваншутиной Т.В., документов, подтверждающих выплату заработной платы, положение об оплате труда работников, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка (при наличии), сведения о количестве работников в организации с приложением штатного расписания, трудовых договоров на каждого работника, сведения о наличии (отсутствии) задолженности по заработной плате перед всеми работниками учреждения, табеля учета рабочего времени, расчетные листки, платежные поручения и иные документы, подтверждающие факты выплаты заработной платы за последние четыре месяца 2023 г., в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На данное требование ответчиком истребуемые документы представлены не были.

Ваншутина Т.В. работала в должности уборщицы и в ее должностные обязанности входило: уборка подъездов, включая подметание, мытье подоконников, полов, лестничных пролетов.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что отличительными признаками трудового договора являются личное выполнение трудовой функции, выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определенной должности, подчинение работника в процессе выполнения трудовой функции правилам внутреннего трудового распорядка, оплата труда по установленным нормам.

Таким образом, фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ООО "Городская управляющая организация" и Ваншутиной Т.В., поскольку она выполняла трудовую функцию, подчинялась установленному графику работы, выполнение обязанностей осуществлялось под контролем и в интересах работодателя.

Трудовые отношения между ООО "Городская управляющая организация" и Ваншутиной Т.В. возникли со дня фактического допуска к работе – ДД.ММ.ГГГГ и подтверждаются представленными таблицей о выполнении работ, перепиской с работодателем с фотоотчетами, показаниями свидетеля <данные изъяты> подтвердившей факт работы Ваншутиной уборщицей по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

В соответствии с п. 1 ст. 18 названного Федерального закона плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

На основании изложенного, установив факт трудовых отношений, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и в части возложения обязанности на ответчика перечислить страховые взносы за Ваншутину Т.В. как за работника в ОСФР по РБ за вышеуказанные периоды работы, поскольку работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами «Об обязательном пенсионном страховании в РФ, «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

      Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе и др.).

В этой связи с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, степени нравственных страданий истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов Ваншутиной Т. В. к ООО «Городская управляющая организация» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанности произвести отчисления, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Установить, факт трудовых отношений между Ваншутиной Т. В. (<данные изъяты>) и ООО «Городская управляющая организация" (<данные изъяты>), а именно, факт работы Ваншутиной Т. В. в должности уборщика помещений период с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на ответчика ООО «Городская управляющая организация» обязанность произвести в отношении Ваншутиной Т. В. отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Взыскать с ООО "Городская управляющая организация " <данные изъяты>) в пользу Ваншутиной Т. В. компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ООО "Городская управляющая организация" в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    Прокосова М.М.