Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2022/2023 от 19.10.2023

Дело №2-2022/2023

УИД 47RS0008-01-2023-000737-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года                                                                                  г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи             Пименовой А.И.,

при секретаре                                 Кардашевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Поповой Татьяне Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ИП Козлов О.И. обратился в Киришский городской суд Ленинградской области с иском к Поповой Т.И., в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № № .... от 03.07.2013 года, состоящую из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года в размере 31 206 рублей 68 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию на 26.08.2014 года в размере     3 502 рублей 98 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанной по состоянию с 27.08.2014 года по 18.05.2023 года, в размере 53 900 рублей 52 копеек, суммы неустойки на суммы невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 18.05.2023 года в размере 30 000 рублей, проценты по ставке 19,80% годовых на сумму основного долга в размере 31 206 рублей 68 копеек за период с 19.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга в размере 31 206 рублей 68 копеек за период с 19.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указал, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Попова Т.И. заключили кредитный договор № .... от 3 июля 2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 52 092 рублей 20 копеек на срок до 3 июля 2014 года из расчета 19,80 % годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до 3 июля 2014 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,80 % годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 27 августа 2014 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 18 мая 2023 год составила: сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года в размере 31 206 рублей 68 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию на 26.08.2014 года в размере 3 502 рублей 98 копеек, сумма неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанной по состоянию с 27.08.2014 года по 18.05.2023 года, в размере 53 900 рублей 52 копеек, сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 18.05.2023 года в размере 497 278 рублей 45 копеек, сниженная истцом самостоятельно до 30 000 рублей. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ- холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года. 1 сентября 2014 года ООО «ИКТ» было переименовано в ООО« Финансовый советник». Между ООО «ИКТ-холдинг» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29 октября 2019 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ООО «Северная Корона» заключен договор уступки прав требования от 5 июня 2020 года. Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение от 25.03.2023 года о расторжении договора уступки прав требований от 5.06.2020 года. Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-030523-17 от 3.05.2023 года. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования о взыскании задолженности к ответчику.

Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2023 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности на рассмотрение в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Истец ИП Козлов С.А. о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть без участия истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Попова Т.И. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается сведениями вернувшегося в адрес суда конверта с почтовой корреспонденцией с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и их уважительности суду не сообщила.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом положений частей 3 и 5 стати 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно подпунктов 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

По смыслу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Из статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Как установлено в судебном заседании, 3 июля 2013 года на основании заявления-оферты Поповой Т.И. между АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Поповой Т.И. был заключен договор потребительского кредита № 12-012408, в соответствии с которым банк обязался предоставить Поповой Т.И. кредит в размере 52 092 рублей 20 копеек на срок до 3 июля 2014 года из расчета 19,80% годовых, а должник обязался в срок до 3 июля 2014 года возвратить денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом (л.д. 15).

Настоящее заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО представляют собой договор потребительского кредита и договор банковского счета в валюте Российской Федерации.

Согласно условиям договора ежемесячный платеж составляет 4 821 рубль, сумма последнего платежа 4 872 рубля 44 копейки.

Также условиями указанного договора предусматривалось, что в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, между тем Попова Т.И. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Исходя из положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из заявления-оферты № № .... от 3 июля 2013 года, Попова Т.И. дает согласие банку на передачу права требования по договору любому лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № .... от 25 августа 2014 года, в том числе по договору потребительского кредита № № .... от 3 июля 2013 года, заключённому с Поповой Т.И. (л.д. 12-14).

Пунктом 2.2. договора уступки прав требований (цессии) № № .... от 25 августа 2014 года предусмотрено, что в отношении должников права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату прав включительно (при наличии).

1 сентября 2014 года ООО «ИКТ» было переименовано в ООО «Финансовый советник».

29 октября 2019 года между ООО «Финансовый советник» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования по договорам, указанным в приложении к договору уступки прав требования № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года (л.д. 11).

3 мая 2023 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № № ...., в соответствии с которым к цеденту перешли права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по договору потребительского кредита № 12-012408 от 3 июля 2013 года, заключённому с Поповой Т.И. (л.д. 8-10).

Согласно выписке из реестра должников (Приложение № 1 к договору цессии № КО-030523-17) цена уступаемых прав по договору потребительского кредита № 12-012408 от 3 июля 2013 года в отношении Поповой Т.И. составляет по основному долгу на дату первоначальной уступки 31 206 рублей 68 копеек, сумма процентов по кредиту на дату первоначальной уступки – 3 502 рубля 98 копеек (л.д. 5).

Таким образом, к ИП Козлову О.И. перешло право требования задолженности к Поповой Т.И. по договору потребительского кредита № № .... от 3 июля 2013 года, заключенному с АКБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского кредита № .... от 3 июля 2013 года состоит из: суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года в размере      31 206 рублей 68 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию на 26.08.2014 года в размере 3 502 рублей 98 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанной по состоянию с 27.08.2014 года по 18.05.2023 года, в размере 53 900 рублей 52 копеек, суммы неустойки на суммы невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 18.05.2023 года в размере 497 278 рублей 45 копеек.

В настоящее время задолженность не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец самостоятельно снизил неустойку, подлежащую взысканию по договору, до 30 000 рублей.

Ответчиком суду доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по кредитному договору, не предоставлены, расчёт задолженности, представленный истцом, не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом приведенных выше обстоятельств и положений закона, исходя из доказанности факта заключения кредитного договора и предоставления заемщику кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что Попова Т.И. нарушала условия кредитного договора и не исполнила принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность по договору потребительского кредита № № .... от 3 июля 2013 года, состоящая из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года в размере 31 206 рублей 68 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых по состоянию на 26.08.2014 года в размере 3 502 рублей 98 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 19,80% годовых, рассчитанной по состоянию с 27.08.2014 года по 18.05.2023 года, в размере 53 900 рублей 52 копеек, суммы неустойки на суммы невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 18.05.2023 года в размере 30 000 рублей, ввиду чего требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов по кредитному договору с 19 мая 2023 года по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 19,80 % годовых на сумму основного долга в размере 31 206 рублей 68 копеек, а также неустойки в размере 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 31 206 рублей 68 копеек за период с 19 мая 2023 года по дату фактического погашения задолженности суд исходит из следующего.

Как было указано выше, в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Действующая редакция статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 3) предусматривает аналогичное правило.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено право кредитора на получение процентов за пользование заемщиком суммой займа (кредита) вплоть до полного погашения задолженности.

Само по себе истечение исполнения срока обязательств по договору не прекращает начисление процентов при наличии у должника неисполненного обязательства по возврату суммы кредита.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

    Согласно пункту 2.2. договора уступки прав требований (цессии) № РСБ-250814-ИКТ от 25 августа 2014 года, заключенному между «КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-холдинг», права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, начисляемых на дату прав включительно (при наличии).

    Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано цессионарию в полном объеме, в связи с чем истцу как последующему цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту по кредитному договору, в том объеме и на условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты и неустойку.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (указанный пункт сохранил свое действие после утверждения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга в размере 31 206 рублей 68 копеек за период с 19.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности, а также неустойка по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 31 206 рублей 68 копеек за период с 19.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ИП Козлов О.И. в силу требований закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления (л.д. 16), суд полагает необходимым отнести судебные расходы на сторону ответчика, взыскав с Поповой Т.И., не освобождённой от уплаты государственной пошлины, в доход городского округа – города Камышина Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 572 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Поповой Татьяне Иосифовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Поповой Татьяны Иосифовны (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича (ИНН 710601215285) задолженность по кредитному договору № .... от 03.07.2013 года, состоящую из суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 26.08.2014 года в размере 31 206 рублей 68 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых, рассчитанной по состоянию на 26.08.2014 года, в размере 3 502 рублей 98 копеек, суммы неоплаченных процентов по ставке 19,8% годовых, рассчитанной за период с 27.08.2014 года по 18.05.2023 года, в размере 53 900 рублей 52 копеек, суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 27.08.2014 года по 18.05.2023 года в размере 30 000 рублей, а также проценты по ставке 19,8% годовых на сумму основного долга в размере 31 206 рублей 68 копеек за период с 19.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности и неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 31 206 рублей 68 копеек за период с 19.05.2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Поповой Татьяны Иосифовны (<данные изъяты>) в доход городского округа – города Камышина Волгоградской области государственную пошлину в размере 3 572 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                      А.И. Пименова

Мотивированное заочное решение суда составлено 16 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                                      А.И. Пименова