Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-43/2022 от 22.02.2022

Дело № 1-43/2022

УИД: 21RS0016-01-2022-000313-17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 марта 2022 года                                              п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Елёхина С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савиновым Д.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильевой Т.А.

подсудимого Александрова В.А. и его защитника – адвоката КА «Бизнес и Право» Чувашской Республики Казанова А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Александрова Валерия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> АССР, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес>, проживающего по адресу:Чувашская Республика, <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого,

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Александров В.А. обвиняется в том, что будучи подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № Чебоксарского района Чувашской Республики от 23 декабря 2020 года, вступившим в законную силу 02 февраля 2021 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Чебоксарского района Чувашской Республики, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений с сестрой Потерпевший №1, умышленно, осознавая фактический характер своих преступных действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, отнял срук Потерпевший №1 деревянную палку, затем нанес ей деревянной палкой один удар по левой руке Потерпевший №1, причинив последней сильную физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека.

Указанные действия Александрова В.А. квалифицированы по ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвернутым административному наказанию за аналогичное деяние.

    В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Александрова В.А. за примирением сторон, указав, что Александров В.А. извинился перед ней за случившееся, обещал больше не повторять подобное и употреблять спиртное, а также обещал ухаживать за престарелой матерью и судиться с ним не желает.

Подсудимый Александров В.А. после разъяснения ему права возражать против прекращения уголовного дела на основании п. 15 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 27 УПК РФ и юридических последствий прекращения уголовного дела за примирением сторон, и о том, что указанное основание для прекращения уголовного дела не является реабилитирующим, не возражал против прекращения уголовного дела, указав, что он вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, обещает впредь не совершать подобное.

Старший помощник прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Васильева Т.А. не возражалапротив прекращения уголовного дела в отношении Александрова В.А.

    Обсудив ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело, в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что Александров В.А. впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется посредственно, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, извинившись перед ней, последняя претензий к нему не имеет.

Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны. Судом установлена добровольность и осознанность заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела.

Указанные выше действия Александрова В.А. предпринятые им для заглаживания вреда с учетом особенностей вмененного ему деяния, свидетельствуют о направленности на исключение их вредных последствий и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяющие его освободить от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах имеются основания, предусмотренные законом, для прекращения уголовного дела, поскольку Александровым В.А. впервые совершено преступление небольшой тяжести, от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела за примирением, между потерпевшей и подсудщимым достигнуто примирение, Александров В.А. загладил причиненный вред, соблюдены обязательные условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты законных прав потерпевшего, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФвыполнены, поэтому находит ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.3 ч.1 ст. 254 УПК РФ,

постановил:

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 116.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░                        ░.░. ░░░░░░