Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-998/2015 ~ М-876/2015 от 18.02.2015

Дело № 2- 998/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    14 апреля 2015 г.                                   г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи              Оляхиновой Г.З.,

при секретаре                      Модонкаевой Н.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росбанк» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Южного филиала ПАО «Росбанк» к Мамцеву С. В., Боджаеву С. А., Кекшаеву М. С. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росбанк» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Южного филиала ПАО «Росбанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ххх ОАО АКБ «Росбанк» в лице Калмыцкого филиала предоставил Мамцеву С.В. кредит в размере ххх руб. сроком на 60 месяцев. Денежные средства были выданы Мамцеву С.В. по кредитному договору № от ххх, заключенному на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды – безотзывной оферты. Акцептом данной оферты со стороны Банка являются действия по зачислению денежных средств на счет клиента. Сумма кредита ххх была зачислена на личный банковский специальный счет (БСС) Мамцева С.В. Существенные условия кредитного договора прописаны: в параметрах кредитного договора, в Правилах выдачи и использования банковских карт расчетных, расчетных с лимитом овердрафта, в графике платежей, в тарифном плане. Со всеми указанными документами заемщик ознакомлен под роспись. Согласно п. 3.1 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды, параметров кредита, указанных в заявлении – оферте и графика платежей, являющемуся приложением № к договору, возврат основного кредита и уплата процентов за его пользование должны производиться клиентом путем ежемесячных взносов денежных средств на БСС не позднее 18-го числа каждого месяца. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору Банком заключены договоры поручительства № от ххх и № от ххх, согласно которым поручители Боджаев С.А. и Кекшаев М.С. обязались солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, в том же объеме, что и Мамцев С.В. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив Мамцеву С.В. кредит в указанном размере. Однако Мамцев С.В. своих обязательств по своевременному погашению основного кредита и начисленных на него процентов не выполнил. Погашение ежемесячных взносов на счет БСС в погашение кредита и процентов прекратил ххх. Ответчику Мамцеву С.В. ххх направлялась претензия о добровольном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность не погашена. ххх операционный офис «Калмыцкий» Ростовского филиала ОАО «АКБ «Росбанк» изменил наименование на операционный офис «Калмыцкий» Южного филиала ОАО АКБ «Росбанк». ххх ОАО АКБ «Росбанк» изменил наименование на ПАО АКБ «Росбанк». ххх ПАО АКБ «Росбанк» изменил наименование на ПАО Росбанк.

Просит расторгнуть кредитный договора № от ххх, взыскать солидарно с Мамцева С.В., Боджаева С.А. и Кекшаева М.С. задолженность по кредитному договору № от ххх в сумме ххх, а именно: сумму основного долга – ххх, начисленные проценты за пользование кредитом – ххх, также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.

    В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мамцев С.В. в судебное заседание не явился. Ходатайство Мамцева С.В. об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения в связи с непредставлением Мамцевым С.В. доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии п. 5.8 Договора поручительства № от ххх в случае изменения места нахождения и\или почтового адреса стороны обязуются сообщать об этом незамедлительно в письменной форме.

Сведений о перемене места жительства от поручителя Боджаева С.А. в Банк не поступало. Предъявляя иск в суд, Банк в исковом заявлении указал известные ему адреса жительства ответчика.

В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанным адресам направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об уклонении ответчиком от получения судебных извещений, злоупотреблении правом с его стороны, что дает суду основание полагать, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Боджаева С.А.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ххх Банк с Мамцевым С.В. заключили кредитный договор № на сумму ххх руб. сроком на 60 месяцев (до ххх). Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ответчику кредит на указанную сумму.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются заявлением в Банк о предоставлении кредита на неотложные нужды от ххх; параметрами кредитного договора № от ххх; условиями предоставления кредита на неотложные нужды.В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по договору, несвоевременно и не в полном объеме производил погашения по кредиту. Погашение кредита и процентов прекратил ххх, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Судом установлено, что Мамцеву С.В. ххх направлялось требование о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов, комиссии и пени, расторжении договора.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договору № от ххх следует, что общая сумма задолженности составляет ххх, в том числе: сумма основного долга – ххх, начисленные проценты за пользование кредитом – ххх.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчёта и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что Банк обращался к ответчику с требованием о погашении кредита. Однако до настоящего времени ответчиком добровольно задолженность по кредитному договору не погашена.

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по кредитному договору, нарушение ответчиком своих обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, суд находит обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, и подлежащими удовлетворению.

Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договорам поручительства №, № от ххх, заключенным между Банком и Боджаевым С.А., Кекшаевым М.С., поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п/п. 1.4. ст. 1 Договора поручительства).

Срок действия договоров поручительства – ххх.

В силу пункта 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поскольку в данном случае кредитор обратился к поручителю с иском до истечения срока действия поручительства – ххх, основания для удовлетворения иска за счет поручителя имеются.

Поскольку поручители обязались солидарно отвечать перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора № от ххх в том же объеме, а в судебном заседании установлено, что принятые заемщиком обязательства не выполнены, суд считает необходимым удовлетворить требования Банка, взыскав задолженность по кредитному договору с ответчиков солидарно.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с Мамцева С.В., Боджаева С.А. и Кекшаева М.С. солидарно задолженности по Кредитному договору № от ххх являются правомерными.

    Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового Кодекса РФ при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с платежным поручением № от ххх при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в размере ххх.

Следовательно, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере ххх, с каждого по ххх.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Росбанк» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Южного филиала ПАО «Росбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ххх, заключенный между Акционерным коммерческим банком «Росбанк» (открытое акционерное общество) и Мамцевым С. В..

Взыскать солидарно с Мамцева С. В., Боджаева С. А., Кекшаева М. С. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» в лице Операционного офиса «Калмыцкий» Южного филиала ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ххх в размере ххх, в том числе: сумма основного кредита – ххх, начисленные проценты за пользование кредитом – ххх.

Взыскать с Мамцева С. В., Боджаева С. А., Кекшаева М. С. расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, с каждого по ххх.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд.

Председательствующий                     Г.З.Оляхинова.