Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-132/2024 ~ М-73/2024 от 08.02.2024

Дело № 2-132/2024     копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года п. Октябрьский

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующей судьи Лямзиной Т.М.,

при секретаре Немытых С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Рогожникову ФИО5, Рогожниковой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Рогожникову ФИО7., Рогожниковой ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания. В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 предоставил Рогожникову ФИО9 1190000 руб. на 242 месяца для приобретения квартиры, общей площадью 53,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> с регистрацией ипотеки в силу закона в пользу Банка. ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и Рогожниковой ФИО10 заключен договор поручительства №. Право залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков сформировалась задолженность в размере 422337,83 руб. в том числе:

412103,33 руб. остаток ссудной задолженности,

7420,29 руб.-задолженность по оплате процентов,

1122,91 руб.- задолженность по оплате пени по процентам,

1691,3 руб.-задолженность по оплате пени по основному долгу.

С учетом уточненных требований, просят взыскать солидарно с Рогожникова ФИО11 и Рогожниковой ФИО12 в пользу истца задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2337,83 руб., в том числе задолженность по оплате пени по процентам 646,53 руб., задолженность по оплате пени по основному долгу-1691,30 руб.; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец – представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, суду предоставил заявление, в котором пояснил, что остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Ответчики Рогожников ФИО13 и Рогожникова ФИО14 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, ранее в судебном заседании суду пояснили, что имеется задолженность, но в ближайшее время планируют погасить долг.

Изучив документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Банк ВТБ" (кредитор) и Рогожниковым ФИО15. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1190000 руб. на срок 242 месяцев под 10 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

На основании п. 8 Кредитного договора в качестве своевременного и полного исполнения обязательств по договору предоставили кредитору залог - приобретенную за счет кредитных средств квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Солидарным поручителем является Рогожникова ФИО16. (л.д. 9 оборот).

На основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества ответчики приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 67-оборот-70).

Согласно представленному суду расчету, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 422337,83 руб., в том числе основной долг 412103,33 руб., проценты, неустойка, пени в размере 10234,5 руб. (л.д. 25-29).

Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, и положениями статей 321, 322, 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство заемщика и поручителя по кредитному договору является неделимым.

Ответчиками неоднократно нарушались условия кредитного договора, в срок, установленный договором, не производилось погашение задолженности по договору.

Представителем истца предоставлен расчет на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаток задолженности перед банком отсутствует, задолженность по оплате пени по процентам составляет 646,53 руб., задолженность по оплате пени по основному долгу составляет 1691,30 руб.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его правильным и не противоречащим нормам действующего гражданского законодательства. Ответчик размер задолженности не оспаривает, другой расчет задолженности в суд не представил.

На основании исследованных судом доказательств суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиками. Остаток задолженности ответчики погасили после обращения истца в суд.

Ответчики нарушили обязательства по кредитному договору, истец вправе требовать исполнения обязательств по кредитному договору и возврата суммы задолженности пеней по процентам и пеней по основному долгу с ответчиков солидарно, поэтому уточненные требования подлежат удовлетворению.

В связи с рассмотрением дела истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме 13423,38 руб.(л.д.5).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков необходимо взыскать в пользу ПАО «Банк ВТБ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13423,38 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Рогожникова ФИО17, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2337,83 руб.

Взыскать с Рогожникова ФИО18, Рогожниковой ФИО19 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13423,38 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Лямзина

Судья:

Секретарь судебного заседания:

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 2-132/2024