Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7A-97/2022 от 02.03.2022

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Юткина С.М.                    УИД 39RS0004-01-2021-007037-94

       Дело № 12-11/2022

№ 7А-97/2022

РЕШЕНИЕ

29 марта 2022 года                                  г. Калининград

    Судья Калининградского областного суда Иванова О.В. при секретаре Киячко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мельникова Алексея Валерьевича на решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Алексея Валерьевича,

установил:

постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы (ЛРР) по городу Калининграду и Гурьевскому ГО Управления Росгвардии по Калининградской области от 30 ноября 2021 года, Мельников А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения по частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Московского районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года при пересмотре дела на основании жалобы Мельникова А.В. постановление от 30 ноября 2021 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Мельников А.В. в поданной им жалобе просит решение судьи отменить как незаконные и необоснованные, принятые без учета всех обстоятельств дела. Считает, что он столкнулся с обстоятельствами непреодолимой силы, лишавшей его возможности подготовить и подать заявление, необходимые документы в срок, установленный законодательством. Так, по его мнению введение Указом Президента Российской Федерации № 595 от 20 октября 2021 года нерабочих дней на территории Российской Федерации в период с 28 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года, повлекшее изменение графика работы наркологического диспансера, явилось препятствием для сбора пакета документов, необходимых для подачи заявления о продлении срока действия разрешения на ношение и хранение оружия и патронов к нему. Как только появилась возможность сбора необходимых документов, он их незамедлительно подготовил и подал, о чем свидетельствуют договоры на предоставление платных медицинских услуг.

В судебном заседании Мельников А.В. доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 11 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

Статьей 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» определено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», не позднее, чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, заявление о продлении срока действия лицензии должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Законом № 150-ФЗ, при соблюдении условия о том, что продление срока действия лицензии будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания ее действия

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, 23 ноября 2021 года в 14 час.20 мин. был выявлено, что Мельников А.В., являясь владельцем гражданского огнестрельного оружия «МР-153», калибр 12, №, не обеспечил своевременное обращение с заявлением и документами о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему серии № (разрешение выдано 08 декабря 2016 года ЦЛРР УМВД России по Калининградской области сроком действия до 08 декабря 2021 года) в подразделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Калининградской области, чем нарушил требования пункта 67 Инструкции о контроле органов внутренних дел за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года №288, пункт 88 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии от 14 января 2020 года №8.

Установив изложенные выше обстоятельства, должностное лицо и судья районного суда, вопреки доводам жалобы, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Мельникова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку срок действия разрешения №, выданного Мельникову А.В. 16 декабря 2016 года, истекал 08 декабря 2021 года, с заявлением о продлении разрешения на оружие Мельников А.В. должен был обратиться в уполномоченные органы не позднее 08 ноября 2021 года, однако не сделал этого в установленные сроки (заявление о продлении срока действия разрешения поступило в центр лицензионно-разрешительной работы посредством ЕПГУ 13 ноября 2021 года, необходимые документы представлены 23 ноября 2021 года).

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мельникова А.В. подтверждены совокупностью исследованных административным органом доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Мельникова А.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

    В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, введение на территории Российской Федерации в период с 28 октября 2021 года по 07 ноября 2021 года нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не исключают вину Мельникова А.В. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку непреодолимых препятствий, лишающих возможности заявителя своевременно, не позднее, чем за месяц до истечения срока действия разрешения на хранение и ношение оружия представить в соответствующий орган заявления и документы, необходимые для продления разрешения, не имелось.

    Приведенные в жалобе доводы сами по себе не свидетельствуют об обратном, учитывая при этом, что за предоставлением платных услуг для прохождения необходимого медицинского осмотра Мельников А.В. также обратился не на следующий день, после окончания нерабочих дней, что объективно следует из материалов дела. Кроме того, как установлено по делу и не оспаривается Мельниковым А.В. необходимый пакет всех документов предоставлен 23 ноября 201 года, то есть еще спустя две недели со дня окончания нерабочих дней.

    При таком положении судья при проверке законности постановления должностного лица обоснованно исходил из того, что Мельников А.В. должен был проявить те степень заботливости и осмотрительности, какая на него требовалась по характеру его обязанностей в целях надлежащего их исполнения, в том числе принять меры для своевременного получения необходимых медицинских документов. При этом вопреки доводам жалобы таких обстоятельств, исключающих возможность надлежащим образом и своевременно исполнить Мельникову А.В. возложенную на него законом обязанность, по делу не усматривается.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу об административном правонарушении постановления должностного лица и решения судьи, жалоба не содержит.

    Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, а также данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, кроме того, является минимальным, предусмотренным названной нормой, тем самым чрезмерно суровым не является.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Мельников А.В., не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом и судьей при рассмотрении дела также не допущено.

Предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, равно как и обстоятельств, которые в силу положений статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшихся по делу постановлений, также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Московского районного суда г. Калининграда от 28 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мельникова Алексея Валерьевича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: