Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-284/2023 от 05.09.2023

Мировой судья Русакова Л.Н.

Дело №11-284/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2023 года                          г.Воркута Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Боричевой У.Н.

при секретаре Шакировой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» на определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты, исполнявшего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты, от 28 июля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

Определением мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты, исполнявшего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты, от 28.07.2023 возвращено заявление НО РК «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в сумме 35361,12 руб., расходов по уплате госпошлины – 630,42 руб.

Не согласившись с указанным определением, Фонд Республики Коми капремонта МКД подал частную жалобу, которая мотивирован тем, что указанные мировым судьёй обстоятельства не являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа, а являются основанием для отказа в выдаче судебного приказа, поскольку заявленные требования не являются бесспорными.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч.3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные ст. 124 настоящего Кодекса.

Фонд Республики Коми капремонта МКД обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в сумме 35361,12 руб. за период с 01.04.2018 по 31.05.2023 с собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 630,42 руб.Возвращая взыскателю заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал, что помимо требований о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в указанном заявлении содержится требование о взыскании пени за просрочку уплаты взносов за период, в течение которого в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 их взыскание приостанавливалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, установив из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов наличие спора о праве, мировой судья был обязан принять решение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, разъяснив взыскателю право предъявления таких требований в порядке искового производства, в связи с чем, у него не имелось предусмотренных законом оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

В связи с этим принятое судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным. Следовательно, оно подлежит отмене с направлением материала мировому судье для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить.

Определение мирового судьи Паркового судебного участка г.Воркуты, исполнявшего обязанности мирового судьи Горного судебного участка г.Воркуты, от 28 июля 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить.

Заявление некоммерческой организации Республики Коми «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме с собственника помещения и приложенные к нему документы направить мировому судье Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми для рассмотрения со стадии принятия заявления о вынесении судебного приказа.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                      У.Н. Боричева