Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1161/2023 ~ М-147/2023 от 18.01.2023

                                      ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик                                                                         07 апреля 2023 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С. В.,

при секретаре Мозымове В. В.,

c участием:

представителя истца Микаелян О. С. на основании доверенности Умновой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микаелян О.О. к Ткачеву С. П. о взыскании долга по распискам и судебных расходов,

установил:

Истец Микаелян О.О. обратился в суд с иском к ответчику Ткачеву С.П. о взыскании долга по расписке от февраля 2017г. в сумме 1000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 01.12.2022 в размере 383 491 рубль 75 копеек.

В обоснование иска указал, что в феврале 2017 года ответчик взял у него в долг денежные средства в сумме в размере 1 000 000 (один миллион) рублей. Передача средств подтверждается распиской, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Также расписка подписана свидетелем ФИО2, который подтверждает факт передачи денежных средств. В расписке указан срок возврата денежных средств до 01.09.2017г. В указанный срок ответчик истцу долг не вернул, на требование о добровольном возврате взятой в долг денежной суммы, направлена претензия заказным письмом с уведомлением о вручении, ответчик не ответил, деньги не вернул.

Условия начисления процентов за пользование займом в расписке не указывались.

На 01.12.2022 года просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составила 1918 дней.

В соответствии с приложенным к настоящему исковому заявлению расчетом, размер основного долга с учетом процентов за пользование денежными средствами (ст. 809 ГК РФ) составит 1 383 491 (один миллион триста восемьдесят три тысячи четыреста девяносто один) рубль 75 копеек.

Сумма процентов за неисполнение ответчиком денежного обязательства (ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ) на основную сумму долга на ДД.ММ.ГГГГ составит 383 491,75 (триста восемьдесят три тысячи четыреста девяносто один) рубль 75 копеек.

Истец Микаелян О. С. в судебное заседание не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Микаелян О. С. на основании доверенности Умнова И. А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, ссылаясь на изложенные в иске основания.

        Ответчик Ткачев С.П. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. О причине неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

          Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила ч.1 ст. 807 и ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливают, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег в срок и в порядке, предусмотренные в договоре.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор, согласно положениям п. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что в феврале 2017 года между Микаелян О.О. (займодавец) и Ткачевым С.П. (заемщик) были заключены договоры займа.

Как следует из содержания расписки от февраля 2017 года, займодавец (Микаелян О. О.) передал заемщику (Ткачеву С. П.) денежные средства в размере 1000 000 (один миллион) рублей на срок до 01.09.2017г.

Передача денежных средств осуществлялась на основании указанной выше расписки от февраля 2017 года истцом ответчику в присутствии свидетеля Левченко А.А.

Ткачеву С.П. направлялась досудебная претензия о добровольном возвращении суммы займа, которая оставлена без внимания.

В соответствии с положениями ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд полагает доказанным факт передачи денежных средств по договору займа, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика Ткачева С. П. подлежит взысканию в пользу истца Микаелян О. О. задолженность по договору займа от февраля 2017 года в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного Кодекса.

Исходя из изложенного, с учетом установленного судом факта нарушения ответчиком условий выплаты заемных средств, невозврата им суммы займа в предусмотренные договорами сроки, у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на суммы займа (неустойки) в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ткачева С. П. в пользу Микаелян О. О. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Микаелян О. О. суду представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика процентов, суд исходит из того, что ответственность по правилам статьи 395 ГК РФ применяется со дня, следующего за последним днем срока, установленного для добровольного исполнения обязательства, и кладет в основу принимаемого решения представленный истцом расчет, который судом проверен и признан правильным.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом по договору от февраля 2017 года за период с 01.09.2017 по 01.12.2022 подлежащая взысканию с Ткачева С. П. составляет в размере 383 491 (триста восемьдесят три тысячи четыреста девяносто один) рубль 75 копеек.

Разрешая вопрос о взыскании состоявшихся по делу судебных издержек, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом Микаелян О. О. при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей, что подтверждается квитанцией от 15.01.2020.

Учитывая выше изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Ткачева С. П. в пользу Микаелян О. О., судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Микаелян О.О. - удовлетворить.

Взыскать с Ткачева С. П. в пользу Микаелян О.О. долг по расписке от февраля 2017 года в сумме 1000 000 (один миллион) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2017 по 01.12.2022 в размере 383 491 (триста восемьдесят три тысячи четыреста девяносто один) рубль 75 копеек,

всего в общей сумме 1 383 491 (один миллион триста восемьдесят три тысячи четыреста девяносто один) рубль 75 копеек.

Взыскать с Ткачева С. П. в пользу Микаелян О.О. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

              Судья

    Решение суда принято в окончательной форме 10.04.2023г.