Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-8/2016 от 24.02.2016

Дело № 11-8/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2016 года          г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой О.В.,

при секретаре Лопатиной К.Ч.,

с участием представителя истца ООО «Сибтепло» Горохова Н.Е., ответчика Бедной Т.В., представителя третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края Можиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтепло» к Бедной Т.В., Бедному В.С., Кулешовой Е.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение по апелляционной жалобе ответчика Бедной Т.В. на решение мирового судьи судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от 18 августа 2015 года, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибтепло» обратилось в суд с иском к Бедной Т.В., Бедному В.С., Кулешовой Е.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение. Исковые требования мотивированы тем, что ответчики, зарегистрированные по адресу: <адрес> не заключили договор с ООО «Сибтепло» на предоставление коммунальных услуг (холодное водоснабжение) и не производят оплату за фактическое пользование холодной водой без уважительных причин. Имеют задолженность более одного года с 17.10.2013 года по 31.12.2014 года в сумме 9478 рублей 43 копейки. За это время начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 рублей 42 копейки. Ответчики предупреждались о необходимости заключения договора на поставку холодного водоснабжения и погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке. В адрес ответчиков было направлено письмо с претензией о необходимости заключения договора и погашения задолженности до 21.12.2014 года, к письму прилагалась справка, в которой детально прописывались расчеты оплаты. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиками не погашена, договор не заключен. Ссылаясь на ст. 395 и ч. 4 ст. 445 ГК РФ, ч. 1 ст. 153 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчиков задолженность за фактическое пользование холодной водой с 17.10.2013 года по 31.12.2014 года в сумме 9478 рублей 43 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 449 рублей 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

18 августа 2015 года мировым судьей судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе Красноярского края вынесено решение, согласно которого исковые требования ООО «Сибтепло» удовлетворены; с Бедной Т.В., Бедного В.С. и Кулешовой Е.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Сибтепло» взыскана задолженность за холодное водоснабжение в сумме 8809 рублей 93 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 451 рубль 09 копеек, а всего 9261 рубль 02 копейки, а также взысканы с ответчиков Бедной Т.В., Бедного В.С. и Кулешовой Е.В. в пользу ООО «Сибтепло» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 133 рубля 33 копейки с каждого.

7 сентября 2015 года ответчиком Бедной Т.В. на вышеуказанное решение подана апелляционная жалоба в которой указанно о незаконности вынесенного решения. С указанным решение Бедная Т.В. не согласна. ООО «Сибтепло» образовалось незаконным образом, действует по договору аренды не имеющего юридической силы и не имея никаких документов. В связи с этим оснований для удовлетворения искового заявления о взыскании задолженности не имелось. На основании изложенного, просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе от 18.08.2015 года и принять новое решение.

На данную апелляционную жалобу от представителя истца ООО «Сибтепло» Горохова Н.Е. поступили возражения в которых указано, что ООО «Сибтепло» имеются все правоустанавливающие документы на основании чего действует организация. Просит решение мирового судьи судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе Красноярского края от 18 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции от генерального директора ООО «Сибтепло» Горохова Н.Е. поступило заявление об отказе от исковых требований.

В судебном заседании представитель ООО «Сибтепло» Горохов Н.Е. поддержал заявление об отказе от исковых требований к ответчикам Бедной Т.В., Бедному В.С. и Кулешовой Е.В. в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Бедная Т.В. не возражает против принятия судом отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Ответчики Бедный В.С. и Кулешова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Крутоярского сельсовета Ужурского района Красноярского края Можина Е.В. не возражает против принятия судом отказа истца от заявленных требований.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и ходатайство представителя истца об отказе от исковых требований в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данный отказ от иска подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказать от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказы, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Отказ представителя истца ООО «Сибтепло» от исковых требований изложен в письменной форме и приобщен к материалам дела, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу и ответчику разъяснены, понятны.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что отказ от иска сделан представителем истца добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ представителя истца ООО «Сибтепло» Горохова Н.Е. от заявленных требований к Бедной Т.В., Бедному В.С., Кулешовой Е.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, что является основанием для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329, 326.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Принять отказ представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Сибтепло Горохова Н.Е. от исковых требований к Бедной Т.В., Бедному В.С., Кулешовой Е.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение.

Решение мирового судьи судебного участка № 128 в г. Ужуре и Ужурском районе от 18 августа 2015 года отменить.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтепло» к Бедной Т.В., Бедному В.С., Кулешовой Е.В. о взыскании задолженности за холодное водоснабжение.

Председательствующий:        О.В. Сазонова