Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-494/2023 от 21.06.2023

Дело № 7-494/2023 судья: Гречишникова Е.В.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск     13 июля 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Агатаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ильичева Юрия Анатольевича на постановление первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО3 №8 от 18 марта 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 24 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильичева Юрия Анатольевича,

установил:

постановлением первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» № 8 от 18 марта 2022 года Ильичев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 24 мая 2023 года постановление должностного лица от 18 марта 2022 года изменено, исключено указание на осуществление Ильичевым Юрием Анатольевичем перепланировки без разрешительных документов при установлении дверного проема, образующего дополнительное помещение №8 в перегородке между коридором № 6 и лестничной клеткой, расположенной в жилом помещении № 1. В остальной части указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, Ильичев Ю.А. просит отменить принятые в отношении него акты, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что не был заблаговременно извещен должностным лицом на вынесение постановления, также отсутствуют основания для признания правонарушения длящимся, полагает, что срок привлечения к административной ответственности нужно исчислять с момента совершения правонарушения – с августа 2021 года.

Ильичев Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что нарушения им устранены, перегородка демонтирована.

Представитель Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» Пономарева С.В. возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение судьи районного суда законным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Ильичева Ю.А., Пономареву С.В., оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу.

Из положений статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу частей 1, 2 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольные переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 20 января 2022 года на основании распоряжения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 29 декабря 2021 года №21-5760 5658 по обращению граждан от 21 декабря 2021 года № 25183 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения собственником жилого помещения № 2 многоквартирного дома по адресу: Челябинская обл., <адрес> обязательных требований при перепланировке помещения в многоквартирном доме.

Согласно техническому паспорту на жилой дом и земельный участок по адресу: г. Троицк, ул. Разина, д. 15, по состоянию на 06 февраля 1992 года, предоставленного Пластовским подразделением Увельского управления областного государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, здание по указанному адресу общей площадью 236,5 кв.м., двухэтажное, включает в себя 4 жилых помещения, по 2 помещения на этаже, каждое жилое помещение имеет индивидуальный вход, места общего пользования отсутствуют, капитальные стены – кирпичные, перегородки – дощатые, полы дощатые.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 21 декабря 2021 года № следует, что помещение по адресу: <адрес> общей площадью № кв.м., является жилым помещением, принадлежит на праве собственности Ильичеву Ю.А.

Согласно поэтажному плану здания и экспликации технического паспорта на многоквартирный дом, жилое помещение № 2, расположено на 1 этаже, состоит из двух жилых комнат; туалета, ванной; кухни; двух коридоров. Лестничная клетка в жилом помещении отсутствует. 17 февраля 2022 года проведено визуальное обследование жилого помещения № 2 многоквартирного дома по указанному адресу.

В ходе обследования указанного жилого помещения государственным инспектором территориального отдела ГЖИ установлен факт выполнения перепланировки, а именно: в коридоре № 5 возведена новая перегородка с дверным проемом, образующая дополнительное помещение № 7; в перегородке между коридором № 6 и лестничной клеткой, расположенной в жилом помещении № 1, установлен дверной проем, образующий дополнительное помещение № 8. С учетом вышеизложенных изменений, жилое помещение № 2 состоит из: двух жилых комнат; туалета, ванной; кухни; двух коридоров, двух дополнительных помещений.

Согласно письму от 28 декабря 2021 года № 831 в Управление по архитектуре и градостроительству Администрации города Троицка Челябинской области заявлений собственников жилого помещения № 2 многоквартирного дома по указанному адресу о согласовании с органом местного самоуправления перепланировки помещения в период 2012 года не поступало.

В связи с указанными обстоятельствами Ильичев Ю.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем судом обоснованно исключено из постановления должностного лица указание на осуществление Ильичевым Юрием Анатольевичем перепланировки без разрешительных документов при установлении дверного проема, образующего дополнительное помещение №8 в перегородке между коридором № 6 и лестничной клеткой, расположенной в жилом помещении № 1.

Факт совершения административного правонарушения и вина Ильичева Ю.А. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: протоколом № № об административном правонарушении от 20 января 2022 года, предписанием № 21-5760 5658 от 20 января 2022 года поэтажным планом многоквартирного дома, актом проверки от 20 января 2022 года № № приложением, техническим паспортом, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 21 декабря 2021 года № № и другими письменными материалами дела, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ильичев Ю.А. является собственником спорного помещения. Именно Ильичев Ю.А. как собственник реализует свои правомочия собственника, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что именно собственник или уполномоченное им лицо обращается в орган, осуществляющий согласование, с заявлением для получения решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, и в настоящем случае Ильичев Ю.А. не обращался с таким заявлением

Таким образом, Ильичев Ю.А. допустил самовольную перепланировку принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме.

Действия Ильичева Ю.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, по делу установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ильичева Ю.А.не усматривается.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности являлись предметом рассмотрения, как должностного лица, так и судьи нижестоящей судебной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным, оснований не согласиться с которой не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Административное правонарушение, которое выразилось в самовольной перепланировке жилого помещения, является длящимся, выявлено 20 января 2022 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки. То обстоятельства, что проверка была начата 17 января 2022 года не свидетельствует об обратном, акт проверки составлен 20 января 2022 года, с этого момента исчисляется срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела был исследован судьей районного суда, оснований для его переоценки не усматриваю.

О рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного на 18 марта 2022 года в 10 часов 00 минут Ильичев Ю.А. был извещен 17 марта 2022 года в 15 часов 51 минут должностным лицом главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области, о чем составлена телефонограмма.

Из содержания телефонограммы следует, что с номера 8 9821101487, должностным лицом главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области был осуществлен звонок на номер 89193204998, который принадлежат Ильичеву Ю.А.

Ссылка заявителя, что номер телефона 89821101487, по которому он был извещен, не принадлежит, безосновательна.

При этом оснований полагать, что телефонограмму приняло иное лицо, а не Ильичев Ю.А. не имеется.

Ильичев Ю.А. не был лишен возможности принимать участие в рассмотрении дела лично или направить в административный орган защитника.

Ссылка заявителя на постановление Верхового Суда РФ № 41-АЛ17-18 правового значения в рассматриваемой ситуации не имеет, поскольку оно вынесено по делу с другими участниками на основе иной совокупности фактических обстоятельств.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Порядок и срок привлечения Ильичева Ю.А. к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в минимальных пределах санкции части 2 статьи 7.21 КоАП РФ с учетом требований ст.ст. 4.1, 3.5 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения суда в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, не допущено.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья областного суда,

решил:

постановление постановление первого заместителя начальника Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» ФИО4 № 8 от 18 марта 2022 года, решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 24 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ильичева Юрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Ильичева Ю.А. - без удовлетворения.

Судья     С.В. Малкова