Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2434/2024 ~ М-1766/2024 от 18.04.2024

Дело № 2-2434/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                              19 июня 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Жужговой А.И.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием представителя истца Аксеновой О.В. – Лукина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Аксёновой О.В. к ООО «Инвест Строй Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебные расходы,

установил:

истец Аксенова О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Инвест Строй Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебные расходы. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ..... между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЕП2-......15, согласно которому ООО «Инвест Строй Урал» обязалось построить жилой дом и передать в собственность истца в срок не позднее ..... объект долевого строительства: однокомнатную квартиру ...... Цена договора составляет ..... рублей. Обязательства в части оплаты по договору истцом исполнены в полном объеме. Фактически, квартира передана ...... Таким образом, неустойка на основании ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ истцом исчислена за период с ..... по ..... и составляет 343 110,60 рублей. Ответчику направлена претензия, которая оставлена без исполнения.

С учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец произвел расчет неустойки с применением ставки 8,5% за период с ..... по ..... размер неустойки составил ..... руб. из расчета ..... руб. х 87 дн. х 2 х 1/300 х 8,5%. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценил в размере ..... рублей. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ..... руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере .....40 рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, судебные расходы в размере ..... руб.

Истец Аксенова О.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истица Лукина В.В., в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Инвест Строй Урал» Белых А.Г. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, просил применить ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа. Отметил, что истцом неверно определен размер ставки рефинансирования, период просрочки. Просил снизить размер компенсации морального вреда, судебные расходы. Просил предоставить отсрочку до ..... включительно в соответствии с постановлением Правительства № 326 от 18.03.2024.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, приняв позицию сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

..... между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, согласно которому ООО «Инвест Строй Урал» обязалось построить жилой дом и передать в собственность истца в срок не позднее ..... объект долевого строительства: однокомнатную квартиру ...... (л.д. 8- 12).

Цена договора составляет ..... рублей (п. 5.1 договора).

В силу п. 3.1 договора застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ......

Фактически, объект долевого строительства передан истцу ....., что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 6).

Ответчик факт того, что обязанность по оплате стоимости квартиры исполнена истцом в полном объеме, не оспорена.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление от ..... с требованием выплатить неустойку за несвоевременную сдачу объекта по договору № ЕП2-......15 (л.д. 19).

Согласно ответу ООО «Инвест Строй Урал» № 6706-ГО от 06.06.2022, неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства будет рассчитана в соответствии с действующим законодательством, после передачи объекта долевого строительства по акту приема-передачи, с ..... по ..... и выплачена после ....., неустойка начислена в сумме ..... руб.

Неустойка ответчиком истцу не выплачена, доказательств обратного суду не представлено.

..... истец обратился к ответчику с претензией с требованием выплатить неустойку за несвоевременную сдачу объекта по договору № ЕП2-......15 (л.д. 16), претензия оставлена без удовлетворения.

Правоотношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…», Закона РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Исходя из положений ч.1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

Учитывая, что в установленный срок объект долевого строительства истцу застройщиком передан не был, то требование истца к ответчику о взыскании неустойки на основании ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» является законным и обоснованным.

Суд считает, что неустойка должна быть начислена исходя из цены договора ..... рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период ..... по ..... в размере ..... руб.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.10.2020 года N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" пятница 31.12.2021 года объявлен выходным днем.

Судом установлено, что объект долевого строительства должен был передан истцу ответчиком не позднее 31 декабря 2021 года, фактически передан 06 июня 2022 года.

Учитывая, что ..... являлось выходным днем в связи с переносом выходных и праздничных дней в 2021 году, срок неустойки подлежит исчислению с 11.01.2022 года, так как последним днем исполнения обязательства являлся выходной не рабочий день 31.12.2021 года, в связи с чем согласно положениям ст. 193 ГК РФ срок исполнения обязательства истекал 10.01.2022 года.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Указанное постановление вступило в законную силу 29.03.2022.

Неустойка подлежит начислению за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 (77 дней).

Пунктом 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Из указанной нормы права следует, что для целей исчисления неустойки установлен критерий определения ставки, а именно: применяется ставка, действующая на день исполнения обязательства, установленный в договоре.

С учетом положений ст. 314, 190 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношениях, которые регулируются названным Законом, действующая ставка определяется на день, который указан в договоре, не позднее которого объект инвестиционного строительства должен быть передан потребителю.

При расчете неустойки суд применяет размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства действовала ставка 8,5 %.

Таким образом, расчет неустойки следующий: ..... х 77 дней х 2 х 1/300 х 8,5 % = .....,40 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст. 333 ГК, п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, особенности рассматриваемых отношений, действия застройщика по исполнению своих обязанностей, в том числе, период защиты права на строительство в суде, а также заявление ответчика о снижении определенного истцу к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 100 000 рублей.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», требование истцов о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки, индивидуальные особенности истца, возраст, состояние здоровья, суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Остальная сумма заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда является несоразмерной, завышенной, в связи с чем, взысканию не подлежит.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Основанием для взыскания по настоящему делу штрафа является установленное судом обстоятельство обращения истца к ответчику (застройщику) с требованием о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, которое ответчиком в добровольном порядке не было удовлетворено.

Принимая во внимание, что истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в июне 2022 года, ответчик обязался выплатить неустойку после ....., требования потребителя, истца по настоящему делу не были удовлетворены, суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: ..... + .....) х 50% = ..... рублей

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа суд не усматривает, находя указанный размер штрафа соразмерным последствиям неисполнения требований истцов в добровольном порядке.

Согласно абз. 6 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, ООО «Инвест Строй Урал» следует предоставить отсрочку в части неустойки, штрафа, взысканных по данному иску сроком до 31 декабря 2024 года включительно.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При рассмотрении дела интересы истца в суде первой инстанции представал представитель Лукина В.В.

Между истцом и Лукиным В.В., ..... заключен договор об оказание юридических услуг, согласно п. 2 договора стоимость юридических услуг составляет ..... руб. и включает консультирование, составление и направление досудебной претензии, составление и направление искового, представительство в суде. Согласно расписке в договоре денежная сумма в размере ..... руб. полечена ..... (л.д. 32).

Как следует из материалов дела, судом удовлетворено два требования: имущественного характера – взыскание неустойки в размере 88,50%, а также требование неимущественного характера – взыскание компенсации морального вреда. Требование о взыскании штрафа в размере 50 % является не самостоятельным, а производным от основных требований.

Величина судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг по каждому из требований, составила ..... руб. (35 000 / 2)

Анализ представленных суду доказательств позволяет прийти к выводу о том, что, в связи с рассмотрением дела истец понес судебные издержки, состоящие из расходов по оплате услуг представителя, в связи с оказанием последним юридической помощи в суде первой инстанции.

Суд полагает, что все перечисленные действия представителя являлись необходимыми и были направлены на благоприятный для истца исход рассмотрения гражданского дела. В этой связи, расходы истца по оплате услуг представителя относятся к рассмотрению дела и подлежат возмещению ответчиком. Суд признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию в пользу истца.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Пермского края от 25 января 2024 (протокол №1) минимальный рекомендованные ставки вознаграждения на 2024 год составляют составление искового заявления (административного искового заявления, жалобы) и отзыва (возражений) на исковое заявление (административное исковое заявление жалобу) от 10 000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции от 25 000 за день занятости.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд принимает во внимание сложность и характер спора, конкретные обстоятельства дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя истца, объем выполненной представителем работы, а именно: составление искового заявления, претензии, и полагает возможным с учетом принципа пропорциональности и разумности с учетом размера заявленных требований принимая во внимание, что имущественные требования истца удовлетворены частично в размере 88,50 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере .....*88,50 % = ..... руб., в части требований неимущественного характера полагает возможным размер судебных расходов снизить до 10 000 руб. и определить к взысканию в пользу истца размер судебных расходов по оплате юридических услуг в размере ..... руб. из расчета (..... + 10 000), считая данный размер судебных расходов разумным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «Инвест Строй Урал» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3500 рублей (3200 руб. + 300 руб.), поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» при обращении в суд истец был освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Аксёновой О.В. к ООО «Инвест Строй Урал» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебные расходы, - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (ИНН 6674241412) в пользу Аксёновой О.В., ..... года рождения, (СНИЛС №), неустойку по договору участия в долевом строительстве № в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 55 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 487,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» (ИНН 6674241412) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 3500 руб.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Инвест Строй Урал» отсрочку в части уплаты неустойки, штрафа, взысканных по иску Аксёновой О.В. сроком до 31 декабря 2024 года включительно, в соответчики с проставлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (26.04.2024).

Судья                                          (подпись)                       А.И. Жужгова

Копия верна: Судья -