Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-185/2024 ~ М-126/2024 от 18.03.2024

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                          14 августа 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре Жмыховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смиронова А.Н. к Шуровой Н.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Смиронов А.Н., Смирнова А.Д. обратились в суд с исковым заявлением к Шуровой Н.В. о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

В обоснование требований указано о том, что примерно в 2013 г. истцами было принято решение о строительстве жилого дома. В связи с тем, что земельного участка в собственности у них не имелось, истцы намеревались приобрести земельный участок. Однако, со стороны Шуровой Н.В., которая является матерью Смирновой А.Д., поступило предложение, о том, что она может предоставить им часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома. В дальнейшем, после начала строительства Шурова Н.В. обещала переоформить на истцов возведенное строение и землю путем составления договора дарения. В отношении сбора документов с ответчиком была договоренность о том, чтобы истцы сами занимались оформлением всех документов, связанных со строительством. При этом ответчица сообщила, что изначально документацию лучше оформлять на ее имя, а в дальнейшем дом будет переоформлен на истцов. Ответчик также поясняла, что Смирнова А.Д. является ее единственной наследницей, поэтому все имущество все равно перейдет Смирновой А.Д. Данное предложение всех полностью устроило. Смирнова А.Д. начала заниматься оформлением всех документов. Затем истцами была осуществлена заливка фундамента. На имя ответчика было выдано разрешение на строительство. В дальнейшем, была произведена покупка строительных материалов и были возведены стены, накрыта крыша и установлены пластиковые окна. Все работы, связанные со строительством, Смирнов А.Н. проводил один без какой-либо посторонней помощи, так как он является каменщиком. Лишь некоторые работы, которые требовали помощи иных лиц, проводились с помощью родственников. При строительстве жилого дома все затраты Смирнова А.Д. и Смирнов А.Н. несли из общего семейного бюджета, несмотря на то, что брак между ними был расторгнут. Чтобы в кратчайшие сроки окончить строительство, Смирнова А.Д. брала кредиты на приобретение стройматериалов и на приобретение пластиковых окон. Никаких споров и конфликтов по данному вопросу у истцов между собой не имелось, так как они по-прежнему проживали и проживают совместно и ведут общее хозяйство. Кредитные обязательства были оформлены на Смирнову А.Д., а денежные средства на погашение кредитов перечислялись как за счет ее пенсии, так и из личных сбережений Смирнова А.Н. В то время конфликтов между сторонами не было, поэтому они не сохраняли товарных накладных и кассовых чеков на приобретение строительных материалов. Ответчик никакого отношения к строительству не имела, денежных средств истцам не передавала.

В 2022 году у Смирновой А.Д. было выявлено онкологическое заболевание. Узнав о наличии у дочери заболевания, позиция ответчика относительно возведённого истцами строения изменилась, и она стала утверждать, что не намерена переоформлять дом и земельный участок ни на кого из истцов. В связи с чем, истцы заказали технический план, провели оценку незавершенного строительством жилого дома. В связи с чем, руководствуясь ст.218, 219 ГК РФ, просят суд признать за Смирновой А.Д. и Смироновым А.Н. в равных долях право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Смирнова А.Д. в порядке ст.39, 173 ГПК РФ отказалась от иска. Отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено определение.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 ГПК РФ, истцом Смирновым А.Н. уточнены исковые требования (заявление от 02.08.2024г.), в соответствии с которыми, истец просит признать за Смироновым А.Н. право собственности на ? долю объекта незавершенного строительства - жилой дом, общей площадью 125,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, находящегося на земельном участке категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №

В судебное заседание истец Смирнов А.Н., его представитель Ломакин И.И. не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик Шурова Н.В. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Смирнова А.Д. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по <адрес>, представил суду пояснения, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ранее в судебном заседании истец Смирнов А.Н. пояснял, что в 2013 году они со Смирновой А.Д. развелись. Дом на земельном участке по адресу: <адрес>, который принадлежит Шуровой Н.В., они со Смирновой А.Д. начали строить в 2017 году. Строительство дома осуществлялось на основании устного разрешения ответчика строить дом на ее земле. Спорный объект был возведен за счет средств материнского капитала Смирновой А.Д., их заработной платы. Сколько потрачено денежных средств на строительство дома, ему неизвестно. В настоящее время возведен каркас дома, установлены окна, двери, внутренней отделки в доме нет. Шурова Н.В. помогала при строительстве дома - она оплачивала 40 000 руб. за покупку металлочерепицы. Стройматериалы он приобретал совместно со Смирновой А.Д., строительство осуществлял самостоятельно, а также с привлечением иных рабочих. На момент начала строительства вышеуказанного жилого дома и по настоящее время истец и Смирнова А.Д. живут вместе одной семьей, воспитывают общих детей. Просил иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Ранее в судебном заседании ответчик Шурова Н.В. исковые требовала не признала, просила в иске отказать. Указала, что разрешение на строительство дома на ее земельном участке она устно давала своей дочери Смирновой А.Д. в 2017 году. Бывшему зятю – Смирнову А.Н. она не разрешала строить дом на ее земле. Для строительства дома использовались денежные средства материнского капитала (за рождение второго ребенка Смирновой А.Д.), заработная плата Смирновой А.Д., ее кредитные денежные средства, помощь родственников. Истец участвовал в строительстве дома – копал землю, клал кирпич, вставлял окна, так как он является каменщиком, но все материальные затраты на строительство дома несла она и ее дочь Смирнова А.Д. В настоящее время дом не достроен. В 2017-2021 годах Смирнова А.Д. и Смирнов А.Н. периодически жили вместе, поэтому он помогал им в строительстве дома своим трудом, никаких денежных средств в строительство дома он не вкладывал.

Ранее в судебном заседании третье лицо Смирнова А.Д. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению. Пояснила, что ее мать Шурова Н.В. разрешила строить жилой дом ей и ее бывшему супругу Смирнову А.Н. на земельном участке, который принадлежит матери. Она со Смирновым А.Н. в то время проживали гражданским браком. Летом 2017 года они начали строительство, выкопали фундамент, им помогали ее родственники и родственники Смирнова А.Н. Для строительства жилого дома были использованы средства материнского капитала в размере около 400000 руб., а также денежные средства, которые она брала в кредит, ее заработная плата, денежные средства Смирнова А.Н., кроме того Ответчик Шурова Н.В. давала денежные средства в размере 40 000 руб. на приобретение металлочерепицы.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетелей, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1, 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.п. 1, 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 244 ГК РФ, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Судом установлено, что ответчику Шуровой Н.В. принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в 2017 г. в устной форме разрешила своей дочери Смирновой А.Д. строительство жилого дома на вышеуказанном земельном участке.

Из разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного <адрес> Шуровой Н.В., следует, что ей разрешено строительство объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Дом в эксплуатацию не введен, на кадастровый учет не поставлен, строительство дома не завершено.

Из технического плана объекта незавершенного строительства, выполненного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «ЦентрЗем» ФИО7, следует, что на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м, кадастровый номер №, располагается объект незавершенного строительства: назначение жилое, площадь 125,5 кв.м.

Из отчета об оценке №, выполненного ДД.ММ.ГГГГ частнопрактикующим оценщиком ФИО8 следует, что рыночная стоимость объекта оценки, представляющего собой жилой дом незавершенный строительством, общей площадью 125, 50 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, составляет 2665000 рублей.

Согласно свидетельству о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между Смирновой А.Д. и Смирновым А.Н. прекращен.

В материалы дела представлены копия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Почта Банк и заемщиком Смирновой А.Д., на получение потребительского кредита в размере 260 000 руб., а также кредитного договора от 17.05.2023г., заключенного между АО «ОТП Банк» и заемщиком Смирновой А.Д., на получение потребительского кредита в размере 130 000 руб. Кроме того, представлены копии договоров купли-продажи строительных материалов от 08.06.2018г. с ООО «АэроБел» и покупателем Смирновой А.Д.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Смирнов Н.Н., истец Смирнов А.Н. является его родным братом. Он помогал истцу в строительстве дома по адресу: <адрес>, бесплатно. Строительство осуществлялось за материнский капитал и кредитные денежные средства. Ответчик не препятствовала в строительстве дома. В то время истец работал отделочником неофициально и также вкладывал денежные средства в строительство дома. В строительстве также принимали участие и другие родственники истца.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 истец Смирнов А.Н. является его родным братом. Земельный участок по адресу: <адрес>, принадлежит Шуровой Н.В. Строительство спорного дома на вышеуказанном земельном участке Смирновы начали около семи лет назад, в то время Смирнова А.Д. Смирнов А.Н. и Смирнова А.Д. уже были разведены, но проживали вместе. На строительство дома использовался материнский капитал, кредитные денежные средства, заработная плата истца и Смирновой А.Д. Работы по строительству жилого дома осуществлял истец. Он помогал Смирнову А.Н. один раз по строительству бесплатно.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляли Смирнова А.Д. и Смирнов А.Н. Он помогал истцу вставлять окна в доме. Смирнов А.Н. платил ему за данную работу 2 000 руб. в день, иногда он работал бесплатно.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12, истец Смиронов А.Н. является его родным братом. Строительство жилого дома по адресу: <адрес>, осуществляли Смирнова А.Д. и Смирнов А.Н. На строительство данного дома использовался материнский капитал. Он бесплатно помогал в строительстве дома - рыть траншею под фундамент, крыть крышу, класть шлакоблоки. Шурова Н.В. не препятствовала в строительстве дома.

Как пояснил допрошенный в судебном заседании свидетель Смирнов А.А., Смирнова А.Д. и Смирнов А.Н. – его родители, а Шурова Н.В. - его бабушка. Ответчик давала разрешение на строительство жилого дома Смирновой А.Д. в 2017 году. На строительство дома использовался материнский капитал, около 400 000 руб. Кроме того, Смирнова А.Д. брала кредит. Истец вкладывался в строительство дома по мелочам. Он помогал в строительстве, а также помогали родственники и друзья. Шурова Н.В. не препятствовала строительству дома.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Юридически значимыми обстоятельствами в рамках настоящего спора являются обстоятельства, свидетельствующие о внесении денежных средств (кем, когда, в каком количестве и с какой целью) за спорный жилой дом незавершенный строительством, а также наличие соглашения о создании совместной собственности.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ни один из объектов недвижимого имущества – земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>, не переходил в общую собственность истца Смирнова А.Н., объект имущества – земельный участок, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, имеет единоличного собственника – ответчика Шурову Н.В.

В силу действующего законодательства, общая собственность на имущество у лиц, не состоящих в браке, может возникнуть лишь в случае наличия договоренности о создании общей собственности.

Доказательства наличия между истцом и ответчиком соглашения о создании совместной собственности суду не предоставлены.

Бесспорных доказательств подтверждающих факт договоренности о строительстве объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, между истцом и ответчиком суду также не представлено.

Факт использования истцом земельного участка, у которого наличествует собственник и, который не отказывался от прав в отношении данного имущества, не может повлечь приобретение какого-либо права у истца на незавершенный строительством жилой дом.

При этом суд считает необходимым отметить, что само по себе выполнение работ истцом по строительству спорного строения основанием к возникновению права собственности на него за истцом не является.

Ссылки истца на то, что, проживая совместно со Смирновой А.Д. и осуществляя ведение общего хозяйства, они приняли решение по строительству дома на земельном участке, принадлежащем Шуровой Н.В., которая является матерью Смирновой А.Д., для удовлетворения общих потребностей, поэтому истец считал имущество общим, также основанием к возникновению права собственности на долю в объекте незавершенного строительства за истцом не является.

Только зарегистрированный в установленном порядке брак порождает те права и обязанности, в том числе в отношении имущества супругов, которые предусмотрены законом для супругов (п. 2 ст. 1, п. 2 ст. 10 СК РФ). В отношении имущественных отношений лиц, сожительствующих без оформления брачных отношений, распространяются нормы гражданского права об общей долевой собственности. Общее вложение денежных средств в приобретение какой-либо вещи сожительствующими лицами означает приобретение каждым из них права на долю в праве собственности на вещь пропорционально размеру вложенных средств.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что истец производил оплату в счет приобретения строительных материалов именно для строительства жилого дома на земельном участке, принадлежащем на праве собственности ответчику, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

На основании вышеизложенного, оценивая указанные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о признании за истцом права на 1/2 долю объекта незавершенного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и приходит к выводу о необходимости отказать истцу Смиронову А.Н. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Смиронов А.Н. к Шуровой Н.В. о признании права собственности за Смироновым А.Н. на 1/2 долю объекта незавершенного строительства - жилого дома, общей площадью 125,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося на земельном участке категории земель населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья