Уг. дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Кизилюрт
Кизилюртовский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Омаровой З.К.,
с участием государственного обвинителя помощника Кизилюртовского межрайонного прокурора Абдулазизова М.А.,
подсудимого Исрапова Расула Гусейновича,
защитника Кадилаева А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Магомедовой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кизилюрте уголовное дело по обвинению
Исрапова Расула Гусейновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Исрапов Р.Г. будучи подвергнут административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> РД, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом подвергнутым административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, с целью использования газа, без разрешения газоснабжающей организации, не имея полученного в установленном порядке допуска, на проведение работ с газопроводом, пренебрегая правилами безопасности, повторно умышленно подключил свой дом б/н по <адрес> в <адрес> Республики Дагестан в тело уличного газопровода путем подсоединения прибора учета газа к двум отрезкам металлических труб, один из которых протянут и подсоединен сваркой к газопроводу, а второй отрезок протянут в дом.
То есть Исрапов Р.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, так как он самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.
Подсудимый Исрапов Р.Г., в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласен с обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с делом в порядке ст.217 УПК РФ ходатайства, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступление, совершенное Исраповым Р.Г., относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Государственный обвинитель и адвокат в судебном заседании не возражали против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Собранными по делу доказательствами полностью подтверждается предъявленное Исрапову Р.Г. обвинение, с которым он согласился.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Условий, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не установлено, в связи с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия подсудимого Исрапова Р.Г., суд квалифицирует по ч. 1. ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнут, административному наказанию за аналогичное деяние.
При указанных обстоятельствах, учитывая, поведение подсудимого Исрапова Р.Г. в судебном заседании, имеющихся сведений о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд считает, что он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.
При определении вида и меры наказания суд учитывает как характер, степень общественной опасности, тяжесть совершённого Исраповым Р.Г., преступления, так и данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исрапов Р.Г. совершил преступление небольшой тяжести, признал свою вину, раскаивается, ранее не судим, положительно характеризуется по месту постоянного жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, что суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Исрапова Р.Г. суд признает наличие на его иждивении четырех несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Исрапова Р.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не находит.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения его от наказания не имеется.
Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, все имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также с учетом семейного и материального положения подсудимого и его семьи, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения наказания подсудимому, с применением ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде самого мягкого наказания, то есть штрафа.
Принимая во внимание назначение подсудимому самого мягкого вида наказания в виде штрафа, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст.64 УК РФ суд не входит.
Каких-либо оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст. 82 УК РФ, суд также не усматривает.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников – адвоката Мусаева М.Р. на дознании в размере 3120 рублей и адвоката Кадилаева А.К. в судебном заседании в размере 3120 рублей, за оказание юридической помощи при участии по назначению, а всего в сумме 6240 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исрапова Расула Гусейновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.
В соответствии с ч.4 ст.308 УПК РФ назначенное Исрапову Расулу Гусейновичу наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: л/счет №, ИНН: №; КПП №, УИН 18№, ОКТМО №, КБК 18№, БИК №, ОГРН №, КС 03№, ЕКС 40№ отделение НБ РД <адрес>.
Меру пресечения в отношении Исрапова Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, по делу - 6 240 рублей в порядке оплаты труда адвокатов Мусаева М.Р. и Кадилаева А.К. за оказание юридической помощи при участии по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован через Кизилюртовский районный суд путем подачи апелляционных жалобы или представления в Верховный суд РД в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции Верховного Суда РД, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Председательствующий З.К. Омарова