Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2024 от 19.02.2024

Дело №1-42/2024

УИД 34RS0№-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 года                                                                                    г. Фролово

                                                                                               Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Кучеренко Н.Г.,

подсудимого Петрова А.П.,

его защитника – адвоката Никитина С.Ф., представившего удостоверение № от 10 сентября 2010 года и ордер № от 11 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Петрова Александра Павловича, ....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петров А.П. совершил незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Петров А.П., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка №58 Волгоградской области от 03 июля 2023 года, вступившего в законную силу 17 июля 2023 года, административному наказанию в виде административного штрафа .... 15 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, то есть за совершение незаконной розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, в 20 часов 15 минут 01 февраля 2024 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции Свидетель №5, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил производства и реализации спиртосодержащей и алкогольной продукции, пренебрегая требованиями ст.26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, являясь физическим лицом и, не имея на то лицензии в соответствии с п.1 ст.18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды в виде денежных средств .... 150 рублей, незаконно осуществил розничную продажу Свидетель №5 одной пластиковой бутылки емкостью 1 500 см?, в которой находилась спиртосодержащая пищевая продукция.

Согласно заключению главного эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Волгоградской области №368 от 07 февраля 2024 года представленная на исследование жидкость объемом 1 500 см3, в бутылке емкостью 1 500 см3 является спиртосодержащей    жидкостью с объемной долей этилового спирта (крепостью) 12,5% об. Данная жидкость приготовлена с использованием натуральных красителей. Результаты получены на уровне чувствительности примененных методов исследования.

В судебном заседании подсудимый Петров А.П. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Никитин С.Ф. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кучеренко Н.Г. выразила согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Петров А.П. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Петрову А.П. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется Петров А.П., относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Петрова А.П. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ст.171.4 УК РФ – незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ.

При назначении подсудимому Петрову А.П. вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Петров А.П. не судим (л.д. 82), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области и главой Большелычакского сельского поселения Фроловского муниципального района Волгоградской области характеризуется положительно (л.д. 83, 84), на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 79), является пенсионером.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Петрову А.П. суд признает: в соответствии п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Петрову А.П. судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах суд, назначая Петрову А.П. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде штрафа.

Поскольку наказание в виде штрафа не является наиболее строгим из предусмотренных санкцией ст.171.4 УК РФ видов наказаний, оснований для применения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ограничивающих срок или размер наиболее строгого наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, и при рассмотрении в особом порядке уголовного дела, не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, характеризующегося положительно, с учетом наличия у него смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, раскаяния подсудимого, его возраста, материального положения, а также состояния его здоровья, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд, помимо отмеченных смягчающих обстоятельств, учитывает материальное положение подсудимого, ежемесячный размер пенсии которого составляет 21 577 рублей 11 копеек, а также тот факт, что преступление небольшой тяжести совершено Петровым А.П. впервые.

    Мера пресечения подсудимому Петрову А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, подлежит оставлению без изменения.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петрова Александра Павловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа .... 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Уплату штрафа необходимо произвести не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по реквизитам:

получатель: УФК по Волгоградской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Фроловский» л/с 04291393010), ИНН 3432004738, КПП 345601001, ОКТМО 18728000, банк получателя: Отделение Волгоград//УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК 011806001, счет банка получателя 40102810445370000021, счет получателя 03100643000000012900, КБК 18811603122010000140.

Меру пресечения Петрову Александру Павловичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

пластмассовую бутылку, емкостью 1 500 см?, в которой находилась спиртосодержащая продукция, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, - уничтожить;

две денежные купюры: достоинством 100 рублей – серии мЭ №, достоинством 50 рублей – серии КТ №, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области, - передать руководству МО МВД России «Фроловский» по Волгоградской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                                                         Шаталова Г.П.