Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2024 (2-1742/2023;) ~ М-1665/2023 от 13.12.2023

             Дело № 2-136/2024

    УИД 91RS0013-01-2023-002660-34

        ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

    именем Российской Федерации

    15 января 2024 года                            пгт. Кировское

    Кировский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А., при секретаре – Османове И.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга" к Козленку Александру Васильевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

    у с т а н о в и л :

истец обратился в суд к ответчику с исковыми требованиями о взыскании в его пользу в порядке регресса суммы страхового ущерба в размере 180300 рублей и государственной пошлины в размере 4806 руб.

Иск мотивирован тем, что 03.04.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Лада 211140 государственный регистрационный знак в568ок82, под управлением ответчика, автомобиля марки Мазда 3 государственный регистрационный знак а527нк82, принадлежащего Второвой Н.В. и автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак м713ен82 принадлежащего Карабаеву Э.А. В результате соглашений между потерпевшими и истцом, а также установленного размера стоимости восстановительного ремонта определена сумма 180300 руб., которая выплачена потерпевшим. Согласно протокола об административном правонарушении от 03.04.2023, Козленок А.В. скрылся с места ДТП, что на основании ст.14 ФЗ Об ОСАГО является основанием для взыскания страховой компании ущерба в порядке регресса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в их отсутствие, в иске не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, поэтому суд считает на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с согласия истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

Из материалов дела, в частности из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка №52 Кировского судебного района Республики Крым от 07.04.2022 по делу №5-52-161/2022, судом установлено, что 03.04.2022 в 10 часов 22 минуты на ул. Советское шоссе в пгт. Кировское, Козленок А.В. будучи участником ДТП – водителем автомобиля Лада 211140 государственный регистрационный знак в568ок82, допустил наезд на автомобиль марки Мазда 3 государственный регистрационный знак а527нк82, принадлежащего Второвой Н.В. и автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак м713ен82 принадлежащего Карабаеву Э.А., после чего оставил место ДТП. Признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из указанного постановления следует, что Козленок А.В. принимал участие в судебном заседании.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля Лада 211140 государственный регистрационный знак в568ок8 была застрахована по страховому полису ААС №5066142660 Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга". Ответчик вписан лицом, чья ответственность застрахована.

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля Мазда 3 государственный регистрационный знак а527нк82 была застрахована по страховому полису ААС №5066199060 Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга".

На момент ДТП, гражданская ответственность водителя автомобиля марки Фольксваген Пассат государственный регистрационный знак м713ен82, не была застрахована.

Потерпевшие Второва Н.В. и Карабаев Э.А. в установленном порядке обратилась к ООО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате и по результатам рассмотрения которого, было принято решение о выплате страхового возмещения Карабаеву Э.А. в сумме 130000 руб., а со Второй Н.В. достигнуто соглашение о страховом возмещении в сумме 50300 руб., которые были им перечислены, что подтверждается платежными поручениями и выплатным делом.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 данного федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 ст.14.1 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая, что материалами дела подтверждена вина ответчика в причинении ущерба, размер которого им не опровергнут, а ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло право регрессного требования, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы за уплату государственной пошлины в сумме 4806 руб.

На основании изложенного и статей 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

иск Акционерного общества "Страховая компания "Астро-Волга", удовлетворить.

Взыскать с Козленок Александра Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Кировское, <адрес>, в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ФИО2 КОМПАНИЯ «АСТРО-ВОЛГА», ОГРН 1036300442045, сумму ФИО2 ущерба в размере 180300 рублей и государственной пошлины в размере 4806 руб., а всего 185106 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение составлено в окончательной форме 15.01.2024.

      Председательствующий                                        И.А. Дегтярев