Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-804/2022 ~ М-431/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-804/2022 64RS0004-01-2022-000966-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27.05.2022 года                                     город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием истца Кривонос Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кривонос Е. В. к ООО «Натальинское», третьи лица Зозуля В. В., Зозуля А. В., Зозуля (Коробова) Е. В., Зозуля В. В., Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, о признании права собственности по приобретательной давности,

установил:

истец обратился в суд и просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество жилую квартиру, расположенную по адресу: Саратовская область, Балаковский <адрес> силу приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ отцу истца: Зозуля В. В. и его семье т.е его жене Зозуля А. В., его детям Зозуля (Коробовой) Е. В., Зозуля В. В. и истцу-Зозуля (Кривонос) Е. В. предоставлена во владение и пользование жилая квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанное имущество предоставлено было как молодому специалисту и работнику СПК «<данные изъяты>», и передано ответчиком семьи Зозуля во владение и использование в августе 2001 года на основании решения правления СПК «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (выписка из протокола прилагается). Данный жилой дом являлся собственностью <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением собрания уполномоченных <данные изъяты> <данные изъяты>, в целях приведения учредительных документов в соответствие в рамках вступившего в силу Закона РФ « О сельскохозяйственной кооперации» № 193-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был преобразован в <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> преобразован путём реорганизации в ООО «Натальинское». На указанном собрании уполномоченных колхоза было принято решение включить жилищный фонд <данные изъяты> в уставной фонд <данные изъяты> <данные изъяты>

Истец указывает, что с 2002 года она и вся семья зарегистрированы по указанному адресу и постоянно проживают по данному адресу, ведут совместное хозяйство, содержат недвижимое имущество в надлежащем состоянии, проводят текущий и косметический ремонт.

Истец считает, что с 2002 года владеет имуществом открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца не выбывало, и добросовестно используется строго по целевому назначению, несет бремя его содержания, в том числе и уплату коммунальных услуг, так как он предполагает, что владеет имуществом как его собственностью.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от собственника-ответчика, и других лиц к истцу не предъявлялось, права на спорное имущество никто не оспаривал, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости данные об правообладателе отсутствуют.

Поскольку истец владеет и пользуется недвижимым имуществом - жилой квартирой, расположенный по адресу: <адрес>, длительное время - на протяжении 20 лет, то истец Кривонос Е. В. приобрела право собственности в силу приобретательной давности. Проживающие совместно с истцом родственники не возражают о признании за Кривонос Е. В. права собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования.

Третьи лица на стороне истца просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Администрация Натальинского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик исковые требования признал, заявление приобщено к материалам дела (л.д.39).

Суд, изучив позицию сторон, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с пунктом 16 вышеуказанного Постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных, санитарно-технических, градостроительных и других норм и правил; указанный объект недвижимости не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.120-129).

Согласно части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По правилам части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ответчику понятны, у суда имеются все основания для принятия признания иска ответчиком и вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кривонос Е. В. к ООО «Натальинское» о признании права собственности по приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности Кривонос Е. В. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья    И.Е. Комаров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     И.Е. Комаров