Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1234/2020 от 26.06.2020

Судья: Леонтьева Е.В. дело № 21-1234/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 30 июля 2020 года

Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г. с участием Гаврилова П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гаврилова П.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 26.05.2020 года по делу об административном правонарушении, которым

постановление № 18810063190001649885 от 16.03.2020 года по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Айтыновой Ж.А. в отношении Гаврилова П.Е. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по г. Самара Айтыновой Ж.А. № 18810063190001649885 от 16.03.2020 года Гаврилов П.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

26.05.2020 года Октябрьским районным судом г.Самары вынесено указанное выше решение

В своей жалобе, Гаврилов П.Е. просит отменить состоявшиеся по делу решения и проставление должностного лица, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав Гаврилова П.Е. в поддержание жалобы,прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как установлено судом первой инстанции и следует из представленных материалов, 07.02.2020 года в 17.10 часов на ул. Ново-Садовая, 140, водитель Гаврилов П.Е. на автомашине Опель Астра, г/н №, нарушил п.9.10 ПДД РФ, то есть не обеспечил безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Ниссан Жук, г/н №, под управлением водителя Ж.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортом ИДПС роты № 3 батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Самаре от 07.02.2020 года, объяснениями водителя Ж. от 07.02.2020 года и 17.02.2020 года, объяснениями водителя Гаврилова П.Е. от 07.02.2020 года, а также в судебном заседании, схемой места ДТП от 07.02.2020 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении 63 ХХ 216469 от 04.03.2020 года в отношении Гаврилова П.Е. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении 63 СМ 086198 от 06.03.2020 года, фотоматериалом, видеозаписью.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из просмотренной видеозаписи четко видно, что Гаврилов П.Е. не соблюдал безопасный боковой интервал, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем под управлением Ж.

Довод жалобы о нарушении Правил дорожного движения второго водителя не освобождает Гаврилова П.Е. от обязанности соблюдать безопасный боковой интервал транспортного средства, который позволил бы избежать столкновения. При этом вопрос о соблюдении другим водителем - участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы заявителя о том, что он был лишен возможности давать пояснения при составлении протокола, поскольку из содержания жалобы усматривается, что Гаврилов П.Е. был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, однако не явился.

Как следует из содержания части 1 статьи 25.15 КоАП РФ, в зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение участника о дате и времени рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью, СМС-уведомлением и т.п.)

Из материалов дела следует, что Гаврилов П.Е. был извещен о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении посредством СМС-уведомления, что не оспаривалось и самим заявителем.

Вопреки доводам жалобы, о том, что он не имел возможности присутствовать на составление протокола в назначенную дату и время в связи с занятостью на работе, должностному лицу не сообщил, ходатайств об отложении даты составления протокола не направил.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения Гаврилова П.Е к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судья районного суда правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гаврилова П.Е состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гаврилова П.Е к административной ответственности за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и в соответствии с правилами ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение решения судьи, а также постановления должностного лица не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 26.05.2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ № 18810063190001649885 ░░ 16.03.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░