Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-12/2024 (1-187/2023;) от 27.11.2023

Дело №

УИД 10RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                          <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Феоктистова В.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката ФИО15, предъявившего удостоверение адвоката, ордер имеется в материалах уголовного дела

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что он является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, и не имеющим права управления транспортным средством, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, вызванной желанием управлять транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № передвигаясь на нем по <адрес>, где в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ был остановлен и отстранен от дальнейшего управления транспортным средством инспектором (ДПС) группы (строевой) ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №4 на парковке у здания торгового центра «ВД», расположенного по адресу: Республики Карелия, <адрес>.

При освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «Аlcotest-6810», у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составила 0.99 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что, согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, превышает возможную суммарную погрешность, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, отказался от дачи показаний, ходатайствовал об оглашении показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям ФИО1, данным при допросе в качестве подозреваемого, и оглашенным в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, постановлением мирового судьи участка <адрес> Республики Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, в вечернее время к нему домой пришел ФИО8, который попросил у его сожительницы Свидетель №1 принадлежащий ей автомобиль ФИО2.

ФИО7, убедившись, что ФИО18 трезв и имеет водительское удостоверение передала ему ключи от автомобиля. Он и Жилкин, который управлял автомобилем, поехали на <адрес>, где ФИО18 остановился у жилого дома, зашел в него, а примерно через 5 минут вернулся, снова сел за руль и они поехали в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. После посещения магазина, Жилкин начал движение задним ходом, в этот момент подъехали сотрудники ДПС и остановили их.

К водительской двери подошел инспектор ДПС Свидетель №4, представился и попросил ФИО18 пройти с ним в патрульный автомобиль, на что тот согласился. Он остался в машине, слушал музыку, но примерно через <данные изъяты> стал мерзнуть, пересел на водительское сидение, завел двигатель и включил отопитель салона автомобиля, после чего к водительской двери подошел сотрудник полиции и спросил зачем он завел автомобиль, на что ответил, что замерз. Затем он увидел, что автомобиль создает помехи другим транспортным средствам и решил его отогнать обратно на стоянку. Он включил первую передачу и проехал обратно на парковку. После того как он закончил движение к нему подошел сотрудник ДПС Свидетель №4 и попросил его пройти освидетельствование на состояние опьянения. В присутствии 2 понятых он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибор которого показал 0,99 мл/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора был полностью согласен.

Аналогичные сведения ФИО1 сообщил и в ходе проверки его показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.110-114).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные показания, пояснил, что раскаивается в содеянном.

Помимо показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и иных документов, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым ФИО1 является ее сожителем, они проживают совместно по адресу: <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ она приобрела автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем ни она, ни ФИО1 не управляли, поскольку у них нет права на управление транспортным средством. Иногда по ее просьбе на этой машине ее возил ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился дома и употреблял пиво. Около <данные изъяты> к ним пришел ФИО18 и попросил у нее автомобиль. Он был трезвым и показал водительское удостоверение. Она передала ему ключи от своего автомобиля, после чего он уехал вместе с ФИО1 В дальнейшем ей стало известно, что ее автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. Управлять транспортным средством ФИО1 она не разрешала и не предполагала, что он сядет за руль;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился в наряде совместно с полицейским ППСП ОМВД России по <адрес> Свидетель №5 Во время несения службы был замечен автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак № припаркованный у торгового центра по адресу: <адрес>, при этом ранее поступала информация, что на данном автомобиле передвигается водитель, не имеющий прав на управление автомобилем.

Он решил проверить водителя данного автомобиля и направился на служебном автомобиле в сторону данной машины. В этот момент автомобиль ФИО17 начал движение задним ходом. Он остановил данный автомобиль. За рулем находился ФИО8 На переднем пассажирском сидении находился ФИО1, житель поселка Калевала. У ФИО8 при общении были установлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем он был приглашен в патрульный автомобиль для составления в отношении него административных материалов. Остановленный автомобиль оставался на месте, при этом он (Свидетель №4) сообщил ФИО1, что он (Свидетель №4) может припарковать автомобиль, на что ФИО1 ответил отказом, поскольку он (Свидетель №4) не вписан в страховку. В дальнейшем в ходе проведения административных процедур в отношении ФИО8 он увидел, что ФИО1, сел на водительское сидение, завел двигатель автомобиля, после чего начал на нем движение. Он сразу же подбежал к автомобилю ФИО2 под управлением ФИО1, который остановил автомобиль, проехав не менее 10 метров. ФИО1 был остановлен в 18 часов 30 минут, у него имелись признаки алкогольного опьянения, в связи с чем в <данные изъяты> он был отстранен от управления транспортным средством, а по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.79-82);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой Свидетель №4 полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля, указал на место у <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем «ФИО2» в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д.83-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ им в составе наряда ДПС совместно с Свидетель №4 примерно в <данные изъяты> у магазина «Пятерочка», расположенного в <адрес>, был остановлен автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак №, который двигался задним ходом. Автомобилем управлял ФИО8, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В процессе составления на ФИО8 административных материалов, ФИО1, который до этого находился на переднем пассажирском сидении, пересел на водительское сидение, завел двигатель и начал движение, при этом ранее он (Свидетель №5) говорил ФИО1, чтобы тот не садился за руль. Свидетель №4 сразу остановил автомобиль ФИО17, которым управлял ФИО1, после чего Свидетель №4 в присутствии двух приглашенных понятых, здесь же на месте, отстранил ФИО1 от управления автомобилем, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.89-91);

- протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ,в ходе которой Свидетель №5 полностью подтвердил свои показания, данные при допросе в качестве свидетеля, указал на место у <адрес>, где Свидетель №4 был остановлен ФИО1, управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «ФИО2» в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.92-96);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты>, он по просьбе сотрудника ППСП ОМВД России по <адрес> участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак №, и проведении в отношении последнего освидетельствования на состояние опьянения. Указанные процедуры проводились у <адрес> в <адрес>. После разъяснения прав и обязанностей ему и второму понятому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.73-75);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> он участвовал в качестве понятого при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством ФИО2, государственный регистрационный знак № и проведении в отношении последнего освидетельствования на состояние опьянения. Указанные процедуры проводились у <адрес> в <адрес>, возле магазина «ФИО20. После разъяснения прав и обязанностей ему и второму понятому, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и у него было установлено состояние алкогольного опьянения (том 1 л.д.76-78);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора (ДПС) группы (строевой) ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, находясь на маршруте патрулирования в составе а/п 282, Свидетель №4 в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, по результатам освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения (т. 1 л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрен участок местности у <адрес> Республики Карелия, где ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №4 был остановлен автомобиль ФИО2, государственный регистрационный знак № данный автомобиль изъят (том 1 л.д.16-23);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № (том 1 л.д.36-38);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.28 КоАП РФ,0 и подвергнут к административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.31-32);

- протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал бумажного носителя с записью результатов исследования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59-65);

- копией свидетельства о поверке №С№, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810», заводской номер «<данные изъяты>», прошел поверку, которая действительна до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.69);

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания допрошенных по делу лиц позволяют установить место и время совершения преступления, способ и конкретные обстоятельства его совершения, существенных противоречий в них не содержится, мотивов для оговора подсудимого не установлено.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Составленные по делу процессуальные документы исправлений не содержат, оформлены надлежащим образом, содержат подписи участвующих лиц, никаких замечаний по их оформлению не поступило.

О наличии у подсудимого умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения свидетельствуют характер и направленность его действий при установленных судом обстоятельствах, согласно которым подсудимый достоверно зная, что является лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, после предупреждения сотрудника полиции о недопустимости управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское сидение автомобиля, завел двигатель и начал движение.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных выше доказательств и обстоятельств дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Данными, характеризующими личность подсудимого являются сведения о том, что ФИО1 ранее не судим. В течение года до дня совершения преступления привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.121). В браке не состоит, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (т. 1 л.д.127). Состоит на учете в ГКУ «ЦЗН <адрес>» в качестве безработного (т. 1 л.д.136). Службой участковых уполномоченных полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 142), администрацией Калевальского городского поселения - посредственно (т.1 л.д. 143). На учете у врачей психиатра, невропатолога, нарколога не состоит (т. 1 л.д.123), нуждается в лечении у врача уролога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 давал подробные признательные показания в ходе предварительного расследования как при допросе в качестве подозреваемого, так и при проверке его показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и считает, что ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок.

С учетом приведенных выше обстоятельств, исходя из объекта посягательства, личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд считает невозможным применить к нему положения ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, а также не находит оснований для освобождения его от отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом суд не находит оснований для применения положений подп. «д» п.1 ст.104.1 УК РФ и конфискации автомобиля, которым ФИО1 управлял на момент совершения преступления, не имеется, поскольку данный автомобиль принадлежит Свидетель №1

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Судом установлено, что подсудимый не имеет постоянного место работы, а с учетом его состояния здоровья, реальная возможность возместить процессуальные издержки у ФИО1 отсутствует, в связи с чем процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения защитнику составили <данные изъяты>., в том числе: защитнику ФИО15, участвующему по назначению, составили <данные изъяты>. (на стадии предварительного расследования) и <данные изъяты>. (на судебной стадии), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал бумажного носителя с записью результатов исследования на предмет нахождения в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (тест №) - хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «ФИО2», государственный регистрационный знак № - вернуть собственнику Свидетель №1

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденного право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть заявлено осужденным также в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                      В.В. Феоктистов

СПРАВКА. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № Костомукшского городского суда Республики Карелия.