Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2022 ~ М-937/2022 от 16.08.2022

№ 2-1141/2022

57RS0027-01-2022-001662-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Поликарповой Марии Юрьевны к Домашеву Олегу Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав–исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Поликарпова М.Ю. обратилась в суд с иском к Домашеву О.В. об обращении взыскания на имущество должника, указав в обоснование заявленных требований, что в Орловском районном отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Домашева О.В. на общую сумму 3073100 рублей 93 копейки. В состав сводного исполнительного производства входят шесть исполнительных производств: 1) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла о взыскании задолженность в размере 11201 рубль 17 копеек. Остаток задолженности составляет 10371 руль 70 копеек, а также исполнительский сбор в размере 1000 рублей; 2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Арбитражным судом Орловской области о взыскании задолженности в размере 100207 рублей 20 копеек в пользу ИП Никулина С.В. Остаток задолженности составляет 14270 рублей 73 копейки, а также исполнительский сбор на сумму 6183 рубля 29 копеек; 3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №3 Орловского района Орловской области о взыскании налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 17191 рубль 02 копейки в пользу Межрайонной Федеральной налоговой службы №8 по Орловской области. Остаток задолженности составляет 17191 рубль 02 копейки; 4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орловским районным судом Орловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 22960 878 рублей 69 копеек в пользу ПАО "Сбербанк России". Остаток задолженности составляет 22919943 рублей 56 копеек, а также исполнительский сбор на сумму 1607261 рублей 51 копейка; 5) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орловским районным судом Орловской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20767798 рублей 34 копейки в пользу ПАО "Сбербанк России". Остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 20767798 рублей 34 копейки, а также исполнительский сбор на сумму 1453745 рублей 88 копеек; 6) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа АС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Орловской области о взыскании задолженности в размере 125938 рублей 82 копейки в пользу УМИЗ администрации г. Орла. Остаток основной задолженности по указанному исполнительному производству составляет 70146 рублей 48 копеек, а также исполнительский сбор на сумму 4910 рулей 25 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий истцом установлено, что ответчик является собственником ? долей в общей долевой собственности на нежилое сооружение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество ответчика и составлен акт об аресте указанного имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные правоотношения, истец просил суд обратить взыскание на нежилое сооружение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №, доля в праве 3/4.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечен сособственник спорного объекта недвижимости Панфилов Ю.А., а также произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Орловской области на Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области.

В судебном заседании судебный пристав–исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Поликарпова М.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Домашев О.В., уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу иска не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО5 в судебном заседании представила пояснения по делу, исходя из которых следует, что она не возражает против исковых требований судебного пристава-исполнителя, в настоящее время у должника отсутствует иное имущество, на которое можно обратить взыскание, а также в данный момент задолженность перед банком ответчиком не погашена.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ИП Никулин С.В., Панфилов Ю.А., ЗАО «ЖРЭУ № 2», УМИЗ администрации г. Орла, в судебное заседание надлежаще извещенные не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области по доверенности ФИО6, надлежаще извещенная в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу положений статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Установлено, что в Орловском районном отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Домашева О.В. на общую сумму 3073100 рублей 93 копейки.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ Домашев О.В. является собственником ? долей в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №. Собственником ? доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое сооружение является ФИО9.

В рамках сводного исполнительного производства на указанное имущество был наложен арест.

Иного имущества, на которое возможно обратить взыскание не имеется.

В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ кредитор участника долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

Согласно отчету об оценке ООО «Аксерли» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 3/4 долей в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № составляет 554400 рублей.

На предложение судебного пристава-исполнителя о выкупе доли ответчика Домашева О.В. в праве общей долевой собственности на спорное нежилое сооружение сособственник имущества ФИО9 ответил отказом.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 в адрес истца поступило заявление о несогласии с выделением доли Домашева О.В. в натуре.

Учитывая тот факт, что наличие у ответчика доли в праве общей долевой собственности на спорный объект не оспорено, ответчик имеет задолженность перед взыскателями, а также второй участник общей долевой собственности на нежилое сооружение ФИО9 отказался от приобретения доли должника в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что в собственности Домашева О.В. имеется иное имущество, на которое возможно было бы обратить взыскание, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и ст. 61.1 БК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Орел» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области Поликарповой Марии Юрьевны к Домашеву Олегу Владимировичу об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Домашева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета 030-252-528 96, а именно на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое сооружение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Домашева Олега Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховой номер индивидуального лицевого счета 030-252-528 96, в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 10 октября 2022 года.

Судья А.П. Золотухин