Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1660/2019 от 20.06.2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 сентября 2019 года

      Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием истца Русова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Русова А. В. к ООО «Нижстройпроект» о взыскании задолженности по зарплате, процентов, компенсации морального вреда,

    у с т а н о в и л:

       Русов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Нижстройпроект», указывая, что в период с 27.08.2018 г. по 01.11.2018г. работал в ООО «Нижстройпроект» в должности монтажника наружных трубопроводов.

    01.11.2018г. истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию. На день увольнения задолженность по заработной плате за октябрь 2018 г. составила 15716 руб., размер которой истец просит взыскать с ответчика в свою пользу. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 1222 руб. и компенсацию морального вреда в связи с нарушением его трудовых прав в сумме 10000 руб.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 08 июля 2019 г. сторонам было предложено предоставить свои возражения по иску в порядке упрощенного производства в срок до 08 июля 2019г. и предоставлен срок для предоставления дополнительных доказательств – до 24 июля 2019г.

Определением судьи Московского районного суда г.Н.Новгорода от 26 июля 2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств.

        Истец Русов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал.

    Ответчик ООО «Нижстройпроект» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением, однако конверты с судебной повесткой, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения.

     Суд отмечает, что способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса определяются главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая допускает фактически любой способ извещения, но с одним условием: в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

     Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

     Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

     Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

             Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в порядке заочного производства.

    Заслушав мнение истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

    Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

     В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

      Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

      В силу ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

      В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Судом установлено, что 27.08.2018г. между Русовым А.В. и ООО «Нижстройпроект» в лице генерального директора <данные изъяты>. был заключен Трудовой договор № *. Истец был принят на должность монтажника наружных трубопроводов с должностным окладом в размере 24603 рублей на основании п.6.1.1 Трудового договора *, место работы истца находилось по адресу регистрации ответчика: ***.

    Приказом * от 01.11.2018г. истец был уволен из организации ответчика по собственному желанию. При увольнении ему не была выплачена начисленная    заработная плата за октябрь 2019 года в размере 15716 руб. 66 коп., что подтверждается расчетным листком за октябрь 2018 г. Доказательств выплаты указанной задолженности ответчиком суду представлено не было.

    Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика заработной платы за октябрь 2018 года в размере 15716 руб. подлежит удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 2 ноября 2018 г. по 02 апреля 2019 г. в сумме 1222 руб. 44 коп., исходя из представленного истцом расчета. Расчет судом проверен и является арифметически верным.

     В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая, что ответчик своевременно не исполнил свои обязательства по выплате истцу заработной платы, что послужило основанием для обращения Русова А.В. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., сумму в 10 000 руб. суд считает необоснованно завышенной. Какого-либо вреда здоровью истца от действий ответчика не наступило, доказательств этому представлено не было.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 977 рублей 56 коп., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2018░. ░ ░░░░░░░ 15716 ░░░░░░ 66 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░ 2018 ░. ░░ 02 ░░░░░░ 2019 ░. ░ ░░░░░ 1222 ░░░. 44 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000 ░░░., ░ ░░░░░ 21939 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 10 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 977 ░░░░░░ 56 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

      ░░░░░                                                    ░.░. ░░░░░░░░