Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4181/2024 ~ М-2118/2024 от 21.03.2024

№ 2-4181/2024

УИД: 56RS0018-01-2024-003904-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 1 августа 2024 года

    Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Глуховой Ю.Н.,

при секретаре Чепрасовой А.Ю.,

с участием: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Стиплиной Г.О., представителя истца Лисицыной А.В., третьего лица Спицыной Ю.П., представителя третьего лица Марусича Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рыхлова П.И. к Прочанкину С.С. о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Рыхлов П.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 15 августа 2020 года.

Бывшими собственниками квартиры по ... доле в праве общей долевой собственности являлись ответчик Прочанкин С.С. и Спицына Ю.П. – дочь истца. Указанные лица находились в зарегистрированном браке в период с 17 сентября 2014 года по 16 июня 2020 года и совместно проживали в указанной квартире как браке, так и после его расторжения до настоящего времени.

Право собственности Прочанкина С.С. на долю в праве собственности в квартире прекратилось в связи с продажей доли истцу, какой-либо договор найма или аренды жилого помещения между сторонами не заключался, членом семьи собственника ответчик не являлся и не является, таким образом, каких-либо правовых оснований для проживания ответчика в спорной квартире не имеется.

В настоящее время отношения между Прочанкиным С.С. и Спицыной Ю.П. испортились, совместное проживание стало невозможным, однако несмотря на отсутствие каких-либо прав на пользование жилым помещением, наличия жилья по месту регистрации, ответчик добровольно отказывается от выселения из квартиры, чем нарушает право собственности истца на жилое помещение.

Рыхлов П.И. просил суд выселись Прочанкина С.С. из квартиры ...

Определением судьи от 28 марта 2024 года к участию в деле в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ привлечен прокурор Ленинского района г. Оренбурга.

Истец Рыхлов П.И., ответчик Прочанкин С.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Лисицына А.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Третье лицо Спицына Ю.П., представитель третьего лица Марусич Е.А., действующий на основании ордера, исковые требования также поддержали, просили суд их удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора об обоснованности заявленных требований, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ).ВКак разъяснено в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года №14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу указанных норм закона для приобретения такого права необходимо быть не только зарегистрированным и проживать в жилом помещении, а проживать совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении в качестве члена семьи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на основании договора купли-продажи от 15 августа 2020 года принадлежит Рыхлову П.И., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из договора купли-продажи от 15 августа 2020 года, заключенного между Прочанкиным С.С., Спицыной Ю.П. (продавцы) и Рыхловым П.И. (покупатель), следует, что продавцы продали по 1/2 доле каждый, а покупатель купил в частную собственность квартиру по указанному выше адресу.

Пунктом 5 договора подтверждается, что указанную квартиру продавцы продали, а покупатель купил за 2 500 000 руб. Расчет между сторонами произведен в день подписания договора.

В ходе судебного разбирательства сторона истца пояснила, что Спицына Ю.П. является дочерью истца Рыхлова П.И. Ранее Спицына Ю.П. и Прочанкин С.С. в период с 17 сентября 2014 года по 16 июня 2020 года состояли в зарегистрированном браке и проживали по адресу: .... После расторжения брака бывшие супруги по согласованию продали совместно нажитую квартиру истцу Рыхлову П.И. Вместе с тем, с согласия истца продолжили проживать по адресу спорной квартиры. В последующем, совместное проживание Спицыной Ю.П. и Прочанкина С.С. стало невозможным, ввиду аморального образа жизни ответчика, в связи с чем истец попросил его выехать из квартиры. Поскольку до настоящего времени ответчик добровольно отказывается выехать из квартиры, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Третье лицо Спицына Ю.П. в судебном заседании подтвердила факт нахождения в зарегистрированном браке в период с 17 сентября 2014 года по 16 июня 2020 года с Прочанкиным С.С. После расторжения брака бывшие супруги пришли к соглашению о продаже совместно нажитой квартиры истцу Рыхлову П.И. за наличные денежные средства. Полученные денежные средства были разделены между бывшими супругами в равных долях. По просьбе Спицыной Ю.П. истец разрешил бывшим супругам продолжить проживать в спорной квартире. Вместе с тем, в последующем Прочанкин С.С. стал злоупотреблять алкоголем, ведет аморальный образ жизни, в связи с чем проживание в одной квартире стало невозможным. На требования истца о выселении ответчик не реагирует, равно как и не реагирует на беседы с участковым.

Согласно справке ... от 5 марта 2024 года по адресу: ..., зарегистрированы Спицына Ю.П. (дочь Рыхлова П.И.) и Спицына Д.Е. (внучка Рыхлова П.И.).

Представленными чеками по операции ПАО Сбербанк подтверждается, что расходы по оплате коммунальных услуг несет Спицына Ю.П.

Из ответа ... от 14 апреля 2024 года следует, что в собственности Прочанкина С.С. находятся: земельный участок и здание, расположенные по адресам: .... По данному адресу ответчик и зарегистрирован, что следует из адресной справки УМВД России по Оренбургской области.

Часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Прочанкин С.С. до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: ..., по требованию собственника квартиры выехать из жилого помещения отказывается, то в данном случае нарушаются права Рыхлова П.И. как собственника жилого помещения. Ответчиком создаются препятствия к осуществлению истцом права владения и распоряжения собственностью на квартиру, которые должны быть устранены.

Поскольку право пользования ответчика спорной квартирой отсутствует, ответчик членом семьи собственника не является, соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не имеется, от добровольного освобождения жилого помещения ответчик отказывается, суд, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь нормами ст. ст. 288, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу об обоснованности требований о выселении Прочанкина С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., и их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыхлова П.И. к Прочанкину С.С. о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить Прочанкина С.С. (паспорт серии ...) из жилого помещения, расположенного по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья         Ю.Н. Глухова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 года.