Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2019 от 25.10.2019

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2019 года судья Рузского районного суда Московской области Ануфриева Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., рассмотрев жалобу Григорьева А.Г. на постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) в отношении

Григорьева А.Г. (дата) рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), пенсионера, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата), Григорьев А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, за оставление места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ...

Не согласившись с указанным постановлением, Григорьев А.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, так как он действительно на своем автомобиле прижался бампером к чужому автомобилю, но убедившись, что повреждений на чужом автомобиле не имеется, он через ... уехал с места ДТП.

В судебное заседание Григорьев А.Г. не явился, о слушании извещен надлежащим образом.

Потерпевший Иванов В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд считает жалобу на постановление, поданной в срок, поскольку установлено, что копия обжалуемого постановления была получена Григорьевым А.Г. (дата)г..

Проверив жалобу Григорьева А.Г., материалы дела об административном правонарушении, считаю постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) в отношении Григорьева А.Г. законным и обоснованным, жалобу Григорьева А.Г., не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения Григорьевым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в ... у дома № по (адрес) водитель Григорьев А.Г., управляя автомобилем ... г/н №, произвел столкновение с находившимся на стоянке автомобилем – ... г/н №, принадлежащим Иванову В.И., после чего в нарушение Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся;

- схемой места ДТП, имевшего, место у дома № по (адрес), в результате которого был поврежден автомобиль ... г/н №

- протоколом осмотра транспортного средства с фототаблицей от (дата), согласно которому (дата) осмотрен автомобиль ... г/н №. В ходе осмотра было установлен: внешние повреждения отсутствуют;

- справкой ОГИБДД от (дата) согласно которой автомобиль ... г/н № имеет повреждение заднего бампера;

- рапортом сотрудника ДПС, который сообщил, что в ходе несения службы было получено сообщение о ДТП у дома № по (адрес) По прибытию к месту ДТП было установлено, что неустановленный водитель, управляя автомобилем ... г/н № произвел наезд на транспортное средство ... г/н №, после чего скрылся с места ДТП;

- объяснением Иванова В.И., который пояснил, что в вечернее время (дата) поставил свой автомобиль ... г/н № около мусорной площадки во дворе дома № на улице (адрес) Утром (дата) к нему домой пришел сотрудник ДПС и сообщил о ДТП. После этого его сосед переслал ему фотографии машины с г/н №, которая совершила ДТП;

- объяснением ... который пояснил, что (дата) в ... находился дома по адресу: (адрес) услышал резкий удар и звук автомобильной сигнализации. Посмотрев в окно, он увидел, что водитель автомобиля ... синего цвета с фрагментом г/н № или № совершил наезд на стоявший автомобиль ... г/н №. За рулем а/м ... находился пожилой мужчина. Он поспешил выйти на улицу, чтобы остановить виновника ДТП, но он сел в машину и уехал;

- объяснением Григорьева А.Г., который пояснил, что в личном пользовании имеет автомобиль ... г/н №. (дата) в ... он поехал выбросить мусор на мусорную площадку на (адрес). В какой-то момент его ослепило солнце и он уперся бампером в стоящий автомобиль. Скорость его автомобиля при этом была минимальная. В автомобиле сработала сигнализация, которая выключилась через две минуты. Он вышел из автомобиля, осмотрел обе машины и каких-либо повреждений не обнаружил. Он находился на месте около ... и к нему никто не вышел. После этого он поехал по своим делам.

Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Все имеющиеся в материалах дела доказательства, являются допустимыми, получены без нарушений КоАП РФ.

Суд критически оценивает доводы жалобы Григорьева А.Г. о том, что повреждений на автомобиле Иванова В.И. не имелось, считает их не убедительными, данными с целью избежания наказания за совершенное административное правонарушение. Данные доводы опровергаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе рассмотрения дела.

Административное наказание назначено Григорьеву А.Г. в пределах санкции 27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера, обстоятельств и тяжести совершенного административного правонарушения, данных о личности Григорьева А.Г. По своему виду и размеру назначенное Григорьеву А.Г. административное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного, является минимальным. Оснований для признания назначенного административного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного Григорьеву А.Г. наказания, в том числе с учетом изложенных в его жалобе доводов, не усматривается.

Доводы жалобы Григорьева А.Г. полностью опровергаются приведенными выше доказательствами, которые суд считает допустимыми доказательствами, получены в соответствии с КоАП РФ.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении Григорьева А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ было вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка Рузского судебного района Московской области от (дата) в отношении Григорьева А.Г. оставить без изменения, жалобу Григорьева А.Г. без удовлетворения.

Судья Н.Ю.Ануфриева