Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2188/2021 от 22.06.2021

Дело № 2-2188/2021

УИД 03RS0014-01-2021-001579-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года      город Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при помощнике судьи Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Валееву Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Служба досудебного взыскания» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением к Валееву Р.А., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 342,46 рублей, из которых: 10 000,00 рублей – сумма предоставленного займа, 9 200,00 рублей – проценты за пользование суммой займа, 40 142,46 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980,27 рублей и почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

Истец ООО "Служба досудебного взыскания" в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Валеев Р.А. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, представлено возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ООО "Служба досудебного взыскания" отказать в полном объеме, применить срок исковой давности.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

По условиям договора займа срок исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы долга установлен ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и начисленные проценты, с ДД.ММ.ГГГГ займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в установленный законом срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Касса № 1» и Валеевым Р.А. заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 10 000,00 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 730,000 % годовых.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника Валеева Р.А., согласно штампа заявление поступило к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, на основании указанного заявления мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Валеева Р.А. задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании заявления ответчика и направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, согласно сопроводительного листа за исх. №. Указанное определение вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Исковое заявление в рамках настоящего дела было направлено истцом в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ и обратном исчислении ДД.ММ.ГГГГ (с учетом ДД.ММ.ГГГГ срока).

С учетом исчисления срока приказного производства, с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа) – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не тек.

Поэтому срок исковой давности исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения истца с исковым заявлением) и обратном исчислении до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом срока приказного производства в ДД.ММ.ГГГГ).

Следовательно, трехлетний срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку обращение истца в суд последовало в течение срока исковой давности, который с учетом его продления составляет по этим требованиям ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

Согласно положениям ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Касса № 1" и Валеевым Р.А. заключен договор займа № №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 10 000,00 рублей, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ и условием уплатой процентов в размере 2,000 % за каждый день пользования денежными средствами (730,000 % годовых).

ООО "Касса N 1" свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, сумма займа в размере 10 000 рублей получена Валеевым Р.А., что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.Исходя из п. № договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. № настоящего договора на срок до 30 календарных дней включительно дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, за каждый день просрочки до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания срока пользования займом начисление процентов за пользование суммой займа продолжается.

Исходя из п. № договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, указанного в п. № настоящего договора на срок 31 календарный день и более дополнительно к сумме займа и процентам за пользование суммой займа кредитор имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности, которая включает в себя сумму займа и проценты за пользование займом, начисленные в период срока займа, а также в течение 30 дней после окончания срока займа, за каждый день нарушения обязательств до дня фактического возврата займа включительно. При этом с момента окончания 30 дневного срока просрочки возврата займа, начиная с 31 дня, проценты за пользование суммой займа не начисляются.

Пунктом № договора займа предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. При уступке прав (требований) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Касса № 1" и ООО "Служба досудебного взыскания" заключен договор № уступки права требования, согласно которому ООО "Касса № 1" уступила ООО "Служба досудебного взыскания" право требования исполнения денежного обязательства, вытекающего из договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением к договору уступки права требования.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из представленного расчета ООО "Служба досудебного взыскания" следует, что размер задолженности Валеева Р.А. по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 342,46 рублей, из которых: 10 000,00 рублей – сумма предоставленного займа, 9 200,00 рублей – проценты за пользование суммой займа, 40 142,46 рублей – неустойка.

Расчет, представленный ООО "Служба досудебного взыскания", принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Сумма предоставленного займа и проценты за пользование суммой займа также ранее взысканы по судебному приказу.

Заключая договор Валеев Р.А. был ознакомлен со всеми его условиями, в том числе с начислением процентов на сумму займа и неустойки, о чем свидетельствует его подпись.

Довод ответчика о том, что у него перед истцом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует, наличие квитанций, которые полностью подтверждают выполнение Валеевым Р.А. обязанностей по уплате денежных средств по указанному договору займа, не может быть принят судом, поскольку опровергается материалами дела. Согласно представленным ответчиком квитанциям, оплата займа вносилась по договорам займа заключенных за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., тогда как настоящий договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ

Оценив доказательства в соответствии с нормами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что факт несоблюдения Валеевым Р.А. обязанности по погашению кредита нашел подтверждение, ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований ООО "Служба досудебного взыскания" требовать взыскания с ответчика суммы предоставленного займа и начисленных процентов за пользование суммой займа.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по процентам в размере 9 200,00 рублей и основной долг в размере 10 000 рублей.

В то же время суд находит, что размер неустойки в сумме 40 142,46 рублей подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 определения от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает все обстоятельства и, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 4 500,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст. 88 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о возмещении судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в связи с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, то размер государственной пошлины не уменьшается и взыскивается в полном объеме.

ООО «Служба досудебного взыскания» при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в сумме 1 980,27 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию, без учета снижения суммы задолженности по неустойке, следовательно, с ответчика Валеева Р.А. в пользу истца ООО «Служба досудебного взыскания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 980,27 рублей.

Кроме этого истцом понесены почтовые расходы в размере 70,80 рублей на отправку копии настоящего искового заявления, согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, и также подлежат взысканию.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Валееву Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить в части.

Взыскать с Валеева Р.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 700,00 рублей, из которых: 10 000,00 рублей – сумма предоставленного займа, 9 200,00 рублей – проценты за пользование суммой займа, 4 500,00 рублей – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 980,27 рублей и почтовые расходы в размере 70,80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Служба досудебного взыскания» к Валееву Р.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись     Р.Ф. Асанов