Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-42/2023 от 11.05.2023

УИД 66МS0185-01-2023-001386-95

№ 12-42/2023

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Тагил, ул. Карла Маркса, 3а                                            08 июня 2023 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Исаева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, <...>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просит изменить обжалуемое им постановление, назначить более мягкое наказание в виде штрафа, поскольку мировой судья, назначая наиболее строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами указала, что ранее он привлекался к административной ответственности неоднократно и должных выводов не сделал, посчитала это в качестве отягчающего обстоятельства. Однако данное утверждение является необоснованным, поскольку за календарный год он привлекался к ответственности три раза за незначительные нарушения Правил дорожного движения, которые не влияют на его безопасность и безопасность других лиц. Все штрафы им уплачиваются своевременно. Не присутствуя на суде, он не мог выразить свою позицию, а именно, указать те обстоятельства, которые подлежали учету при назначении наказания. В том числе, что он является единственным кормильцем своей матери и несовершеннолетнего брата, который является инвалидом детства. Его работа неофициального характера является единственным доходом как для него, так и для его близких. Транспортное средство необходимо для работы, поэтому лишение права транспортными средствами, повлечет крайне негативные последствия для всех.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правилдорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо натрамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренныхчастью 3 настоящей статьи.

В силу п. 1.3. Правил дорожного движения российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 3 Приложения 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Правонарушением считается факт движения по стороне, предназначенной для встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения Российской Федерации. Пользуясь правом управления транспортными средствами, водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, что ему предписано пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут на 158 км. автодороги «Екатеринбург-Серов» <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21130» государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с последующим возвращением в ранее занимаемую полосу, в нарушение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», о чем составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО1 подтверждена протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при составлении которого ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1, 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вручена копия протокола, что подтверждается его подписями, ФИО1 указал, что с нарушением согласен, совершил по невнимательности (л.д. 4); схемой правонарушения, из которой видно, что водитель автомобиля марки «ВАЗ-21130», государственный регистрационный знак М 667 РР 196 регион при совершении обгона впереди идущего транспортного средства, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 5), со схемой ФИО1 был ознакомлен, замечаний не представлял; рапортом заместителя командира роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России«Нижнетагильское» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым было выявлено административное правонарушение (л.д. 9); схемой расположения дорожных знаков на участках 156-157 км., 157-158 км. автодороги «Екатеринбург-Серов» Пригородного района Свердловской области.

У суда не было оснований не доверять рапорту должностного лица, специально уполномоченного государством на пресечение правонарушений, в чьи обязанности входит контроль за дорожным движением, включающий в себя визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов (п. 39 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые сведениями об установлении факта правонарушения, в нем отражено, что правонарушение совершено ФИО1, схема правонарушения, представленная в материалах, не противоречит требованиям закона. Оснований для признания данных доказательств необъективными не имеется.

К доводам ФИО1 о том, что не присутствуя на суде, он не мог выразить свою позицию, а именно, указать те обстоятельства, которые подлежали учету при назначении наказания, суд относится критически, поскольку ФИО1 был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении надлежащим образом, в суд не явился, об отложении судебного заседания ходатайств не заявлял.

При назначении наказания судом приняты во внимание умышленный характер правонарушения, посягающий на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы ФИО1, назначено справедливое с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, сведений о личности водителя, который ранее четырежды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания ФИО1

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и изменения или отмены постановления мирового судьи не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пригородного судебного района Свердловской области Савиной О.Е. от 06.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, а также должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья                          Д.А. Исаев