Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-274/2023 от 21.07.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                       18 сентября 2023 года

     Черемховский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Афанасьева С.В., при секретаре Яковлевой Ю.А., с участием государственного обвинителя – и.о. Иркутского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры Ларионова А.А., подсудимого Суслов Е.В и его защитника, адвоката Самохиной О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (УИД 38RS0№-44) в отношении:

Суслов Е.В, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения и троих малолетних дочерей: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего инженером <данные изъяты>», не состоящего на воинском учете, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

     под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.1, ст. 228-1 ч.3 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Суслов Е.В незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

     В неустановленное следствием время, не позднее 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Суслов Е.В, находясь вблизи дома, расположенного по <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, с целью личного потребления, без цели сбыта, собрал руками дикорастущее наркосодержащее растение конопля, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве 54,120 грамм.

     Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в не установленное следствием время, но не позднее 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ Суслов Е.В, находясь вблизи дома, расположенного по <адрес>, <адрес>, собрал руками дикорастущее наркосодержащее растение <данные изъяты>, которое смешал с табаком, тем самым действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления незаконно приобрел растительную массу общим размером 0,320 грамм, которая согласно заключения эксперта является табаком, смешанным с наркотическим средством <данные изъяты>).

     Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, Суслов Е.В ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь вблизи дома, расположенного по <адрес>, <адрес>, собрал руками дикорастущее наркосодержащее растение <данные изъяты>, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> в количестве 23,595 грамм.

     Таким образом, Суслов Е.В, действуя в рамках единого преступного умысла, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, незаконно приобрел наркотическое средство <данные изъяты> общей массой не менее 78,035 грамм, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером. Незаконно приобретенное наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой не менее 78,035 грамма Суслов Е.В принес в дом по месту своего проживания, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где незаконно хранил с момента приобретения до 19 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения и изъятия указанного наркотического средства в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в <адрес> по <адрес> <адрес>, в период с 19 часов 07 минут до 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

     Подсудимый Суслов Е.В вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства признает полностью, вину в совершении сбыта наркотического средства полностью не признает, и пояснил, что ранее употреблял наркотические средства «<данные изъяты>» путем курения. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он рядом с домом № по <адрес>, <адрес>, из-под снега собрал <данные изъяты>, принес её домой, утрамбовал <данные изъяты> плите. В результате получилась растительная масса, которую он смешал с табаком. Полученный наркотик он употребил путем курения. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли сотрудники полиции и провели обыск в его доме и на территории участка. В ходе обыска были изъяты наркотические средства и другие предметы. С результатом обыска он согласен.

     Он не согласен с обвинением в части сбыта наркотических средств, он К наркотические средства не передавал. К является любовником его супруги. ДД.ММ.ГГГГ к его супруге пришел К. В этот момент он уходил в магазин, отсутствовал дома около 15 минут. Когда он вернулся домой, то К уже находился в летней кухне, расположенной на территории его домовладения. К в летней кухне пробыл всю ночь. Он увидел К только утром, когда тот пришел за сотовым телефоном. Он с К наркотические средства совместно не употреблял и наркотик тому не передавал. На следующий день К вновь пришел к ним домой и сказал, что его на железнодорожном вокзале задержали сотрудники полиции, провели досмотр, в ходе которого изъяли наркотическое средство. К пояснил, что сотрудникам полиции сказал, что наркотик взял у него, что на самом деле не соответствует действительности. Вину в приобретении и хранении наркотического средства признает, объем наркотического средства, которое было у него изъято в доме, он не оспаривает. В содеянном раскаивается.

     Вина Суслов Е.В в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

     По ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, из-за неявки свидетелей А, С, Б, Л, С, П, Ч, С, судом исследованы их показания, данные им в ходе предварительного расследования.

     Свидетель А при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности дознавателя в отделе дознания ЛО МВД РФ на станции Иркутск-пассажирский с местом дислокации в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему был передан материал проверки, зарегистрированный в КУСП ЛОП на <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. По данному материалу было принято решение о возбуждении уголовного дела в отношении указанного лица, В рамках расследования уголовного дела, он допросил К в качестве подозреваемого, который сообщил о том, что наркотическое средство «план» тому передал мужчина по имени Суслов Е.В ДД.ММ.ГГГГ, у которого К находился в гостях в доме по <адрес> <адрес>. Данная информация была передана сотрудникам уголовного розыска ЛОП на <адрес>. Согласно рапорту оперуполномоченного ГКОН ЛОП на <адрес> Б в доме по указанному адресу проживает Суслов Е.В, ранее судимый по ст. 228 ч.2 УК РФ и в доме последнего могут храниться запрещенные к свободному обороту наркотические средства. Сразу после этого, он принял решение о проведении неотложного обыска по месту жительства Суслов, в связи с чем было вынесено постановление о проведении обыска. Для осуществления оперативного сопровождения на обыск с ним были направлены два сотрудника уголовного розыска С и Б Прибыв к ограде дома по <адрес> <адрес>, оперативными сотрудниками были приглашены двое мужчин в качестве понятых. Они постучали в калитку ограды дома, которую им отрыл Суслов, которому было предъявлено постановление о проведении неотложного обыска в жилище. Суслов ознакомился с постановлением. При входе в дом находилась женщина, которая представилась Суслов С. После разъяснения всем присутствующим порядка проведения обыска, прав и обязанностей, они приступили к проведению обыска в жилом доме и на приусадебном участке. В ходе обыска было обнаружено на подоконнике слева от входа в жилой дом фрагмент бумаги с растительной массой с характерным запахом конопли, в жилом доме на столещнице металлическую чашку со следами загрязнений, на полке справа от входа в жилой дом фрагмент бутылки из полимерного материала с крышкой со следами вещества темного цвета, на полу слева от входа в жилой дом под компьютерным столом обнаружен полимерный пакет черного цвета с маркировкой с растительной массой, с характерным запахом <данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято в присутствии Суслов и понятых, упаковано и опечатано. После окончания обыска он составил протокол, который огласил вслух, а также передал участвующим лицам для личного ознакомления. Вопросов по ходу проведения обыска и составленному протоколу ни у кого из участвующих лиц не возникало. Все участвующие лица расписались в протоколе. Все обнаруженное и изъятое в ходе обыска было направлено в ЭКЦ Восточно-Сибирского ЛУ МВД на транспорте для проведения судебной физико-химической экспертизы. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: растительная масса (объект №), в полимерном пакете черного цвета, является наркотическим средством <данные изъяты>), массой 54,120 грамм, растительная масса (объект №) в пластиковой бутылке с маркировочным обозначением «Гелиос», является наркотическим средством <данные изъяты>, массой 23,595 грамм, растительная масса (объект №), в бумаге белого цвета, общей массой 0,320 грамм, является табаком, смешанным с наркотическим средством <данные изъяты>), растительная масса (объект №), в металлической емкости, является табаком, тетрагидроканнабинол «ТКТ» обуславливающий наркотические свойства не содержит, наркотическим средством не является. Масса табака – 0,038 грамм. На внутренней поверхности металлической чашки, содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол в следовых количествах. В действиях Суслов усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, в связи с чем было вынесено постановление о выделении материалов из уголовного дела №, содержащих сведения о новом преступлении. Также был вынесен рапорт об обнаружении в действиях Суслов признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и по данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслов было возбуждено уголовное дело № (т.1 л.д. 157-159).

     Свидетель С при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ЛОП на <адрес> с января 2022 года. В его обязанности входит предотвращение и выявление преступлений, на территории, обслуживаемой ЛОП на <адрес>, а также ряд других обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, в том числе и дежурство в составе следственно-оперативной группы. От дознавателя ОД ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский А ему стало известно, что в производстве находится уголовное дело №, возбужденное в отношении К. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, незаконное приобретение и хранение наркотических средств. Кроме того, от А ему стало известно, что будучи допрошенным в качестве подозреваемого К пояснил, что наркотическое средство ему было передано знакомым по имени Суслов Е.В, который проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Дознавателем было принят решение провести неотложный обыск по месту передачи наркотического средства К. Согласно указаний врио начальника ЛОП на <адрес>, в связи с необходимостью оперативного сопровождения при проведении неотложного обыска в рамках уголовного дела №, он и оперуполномоченный ГКОН ЛОП на <адрес> вместе с дознавателем А приехали по указанному К адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Б были приглашены понятые для проведения обыска. Двери калитки дома открыл Суслов Е.В, который был ознакомлен с постановлением о проведении обыска, после чего они все вместе проследовали в дом Суслов, где на момент проведения обыска находилась жена Суслов Е.В - Суслов С. Во время проведения обыска они провели осмотр, как самого дома, так и придомовой территории. В ходе обыска было обнаружено: на полу слева от входа в жилой дом под компьютерным столом полимерный пакет с растительной массой, с характерным запахом конопли, на полке справа от входа в жилой дом фрагмент бутылки из полимерною материала с крышкой со следами вещества темного цвета, на подоконнике слева от входа в жилой дом обнаружен фрагмент бумаги с растительной массой с характерным запахом конопли, на столешнице в жилом доме металлическая чашка со следами загрязнении. Все обнаруженное было изъято дознавателем А в присутствии Суслов и понятых, упаковано и опечатано. После окончания обыска дознавателем А был оглашен протокол обыска, замечаний ни у кого к составленному протоколу не поступило, все участвующие лица в нем расписались. Во время проведения обыска он обратил внимание, что Суслов и его жена ведут себя неадекватно, глаза расширены, движения заторможены, речь невнятная. Кроме того, в ходе проведения обыска в доме, они не проводили осмотр одежды Суслов, в связи с тем, что в ходе обыска были обнаружены растительные массы с характерным запахом конопли, они предположили, что Суслов могут хранить наркотические средства и в находящейся при них одежде. В связи с этим было принято решение доставить Суслов Е.В и С в дежурную часть ЛОП на <адрес> для проведения их личного досмотра и направления обоих на медицинское освидетельствование.     Когда об этом было сообщено Суслов, последние согласились проехать с ними, при этом сопротивления не оказывали, добровольно выдать им ничего не желали. При доставлении физическая сила и специальные средства не применялись. В пути следования до дежурной части ЛОП на <адрес> доступа к личным вещам Суслов никто не имел, они никого не встречали и ни с кем не разговаривали. После доставления Суслов до помещения дежурной части ЛОП на <адрес> он приступил к исполнению своих должностных обязанностей. При личном досмотре Суслов Е.В и С не присутствовал. Позже ему стало известно, что ничего запрещенного у Суслов в ходе проведения личных досмотром обнаружено не было (т.2 л.д. 24-27).

     Свидетель Б при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в должности оперуполномоченного ГКОН линейного отдела полиции на станции Черемхово. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему поступило указание от врио начальника ЛОП на <адрес> о необходимости оперативного сопровождения при проведении неотложного обыска в рамках расследования уголовного дела №. Он вместе с оперуполномоченным ЛОП на <адрес> С, дознавателем ОД ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский А прибыли на служебном автомобиле по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> целью проведения неотложного обыска. Он пригласил двоих мужчин для участия в качестве понятых - С и Л. Далее дознаватель постучал и дверь калитки дома, двери открыл Суслов Е.В. А было предъявлено Суслов постановление о проведении обыска, с которым Суслов ознакомился и поставил свою подпись. Дознавателем всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. После этого они приступили к проведению обыска. В ходе проведения обысковых мероприятий в жилом доме по <адрес> <адрес>, было обнаружено: на полу слева от входа в дом под компьютерным столом находился полимерный пакет с растительной массой, с характерным запахом <данные изъяты>, на полке справа от входа в дом имелся фрагмент бутылки из полимерного материала с крышкой со следами вещества темного цвета, на подоконнике слева от входа в дом обнаружен фрагмент бумаги с растительном массой с характерным запахом конопли, на столешнице в доме имелась металлическая чашка со следами загрязнения. Все обнаруженное было изъято дознавателем А в присутствии Суслов и понятых, упаковано и опечатано. После окончания обыска дознавателем был оглашен протокол обыска, замечании ни у кого к составленному протоколу не поступило, все участвующие лица в нем расписались. При проведении обыска он обратил внимание, что Суслов Е.В и супруга последнего - Суслов Светлана ведут себя неадекватно, глаза расширены, движения заторможены, речь невнятная, в связи е чем. по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, было принято решение доставить обоих в дежурную часть ЛОП на станции Черемхово. Кроме того, в ходе проведения обыска в доме, они не осматривали одежду Суслов. В связи с тем, что в ходе обыска были обнаружены растительные массы с характерным запахом <данные изъяты>, они предположили, что Суслов могут хранить наркотические средства и в находящейся при них одежде. Он сообщил Суслов о том, что им необходимо проследовать в линейный отдел полиции, для проведения личного досмотра. Суслов согласились, сопротивления не оказывали, личный досмотр находящихся при них вещей не осуществлялся, ничего выдать добровольно никто из них не желал. Суслов на служебном автомобиле были доставлены в дежурную часть ЛОП на <адрес>. В пути следования от дома Суслов до здания железнодорожного вокзала <адрес> по адресу: <адрес>, к личным вещам Суслов никто доступа не имел, избавиться ни от каких предметов и вещей Суслов не пытались, специальные средства и физическая сила не применялась. В помещении дежурной части ЛОП на <адрес> в присутствии двоих понятых был проведен личный досмотр Суслов Е.В, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. У Суслов были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе. Изъятые смывы были упакованы и опечатаны. Он составил протокол личного досмотра и изъятия на Суслов. Протокол был оглашен вслух и передан для ознакомления участвующим лицам, никаких замечаний не поступило, после чего в протоколе поставили подписи, понятые и Суслов (т.1 л.д. 138-140).

     Свидетель Л при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при проведении обыска в жидом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Он согласился. На месте возле калитки указанного дома находились сотрудники полиции, трое мужчин, одни из которых представился дознавателем, двое оперуполномоченными, данные он не запомнил. Также был приглашен второй мужчина в качестве понятого, который представлялся дознавателю. Калитку ограды дома открыл мужчина, который в ходе разговора назвал свою фамилию Суслов, называл имя и отчество. Он запомнил только имя «Суслов Е.В». Суслов сказал, что проживает по указанному адресу с женой и дочерью. Дознаватель передал Суслов для ознакомления постановление о проведении обыска. Суслов с ним ознакомился путем личного прочтения, и поставил в постановлении подпись. Затем дознавателем были разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности, после этого они все вместе прошли во двор жилого дома. Во дворе с правой стороны от входа расположен одноэтажный деревянный жилой дом, с левой стороны расположено одноэтажное деревянное строение, летняя кухня, также имелись другие дворовые постройки. Во время проведения обыска на территории жилого дома сотрудниками полиции ничего запрещенного обнаружено не было. Когда они зашли в помещение жилого дома, то он увидел, что дом однокомнатный, в нем при входе расположена кухня, далее вход в комнату. На момент проведения обыска в доме было грязно, не смотря на то, что дома находилась жена Суслов, а также малолетний ребенок. Во время проведения обыска сотрудниками полиции слева от входа в жилой дом на подоконнике был обнаружен бумажный сверток, в котором находилась растительная масса, данный сверток был упакован и изъят сотрудниками полиции. На столешнице в кухне дома была обнаружена металлическая чашка белого цвета, внутри которой находились мелкие частицы растительной массы. Металлическая чашка была изъята и упакована сотрудниками полиции. На деревянной полке с правой стороны от входа в дом была обнаружена частично обрезанная пластиковая бутылка из-под лимонада, емкостью 0,5 литра, в ней находилась растительная масса с характерным запахом <данные изъяты>. Бутылка была изъята и упакована сотрудниками полиции. Слева от входа в дом на полу под компьютерным столом находился пакет из полимерного материала черного цвета с надписями. В данном пакете находилась растительная масса с характерным запахом <данные изъяты>. Пакет с содержимым был изъят сотрудниками полиции и упакован. Все обнаруженное и изъятое было опечатано сотрудниками полиции бумажными бирками, на каждой бирке расписался он, второй понятой и Суслов. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. После окончания обыска дознавателем был составлен протокол, с которым они ознакомились лично. В протоколе все было указано верно. Ни у кого из присутствующих замечаний к протоколу не было, все в нем расписались. Во время проведения обыска он видел, что Суслов, скорее всего, находился в состоянии опьянения, как и жена Суслов, те вели себя немного странно, движения их были заторможены, речь несвязная. Сотрудникам полиции Суслов не трубили, однако визуально было видно, что оба сильно нервничают. О том, что в отношении Суслов было возбуждено уголовное дело, ему стало известно от следователя (т.2 л.д. 55-57).

     Свидетель С при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он был приглашен сотрудниками полиции для участия в качестве понятого при проведении обыска в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Об обстоятельствах проведения обыска в указанном жилище, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Л (т.2 л.д. 58-60).

     Свидетель П при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в ООО «ПТБ СОЮЗ», в должности старшего группы подразделения транспортной безопасности, в здании железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка в здании железнодорожного вокзала, проведение досмотровых мероприятии па входном контроле в здание железнодорожного вокзала <адрес> и охрана привокзальной площади. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, в здании железнодорожного вокзала <адрес>. Около 20 часов 30 минут к нему и к охраннику ООО «ОА Железнодорожная охрана» Ч обратился сотрудник полиции и пригласил принять участие в проведении личного досмотра доставленного в дежурную часть ЛОП на <адрес> мужчины. Он и Ч согласились, и вместе с сотрудником полиции проследовали в дежурную часть ЛОП на <адрес>, расположенную в административном здании железнодорожного вокзала станции Черемхово. Пройдя в помещение дежурной части, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, который явно находился в состоянии опьянения. Взгляд мужчины был затуманен, речь невнятная, движения заторможены. Сотрудник полиции объявил, что они приглашены в качестве понятых при проведении личного обыска данного мужчины, после чего сотрудник полиции разъяснил веем участвующим лицам права и обязанности. Далее сотрудник полиции, попросил мужчину представиться и предложил добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотики, оружие, боеприпасы. Мужчина представился, как Суслов Е.В, и пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра, в ходе которого при Суслов ничего запрещенного обнаружено не было. Сотрудник полиции объявил, что у Суслов будут изъяты смывы с ладоней и пальцев рук. Суслов был не против изъятия смывов. Сотрудник полиции путем протирания пальцев и ладоней рук Суслов на два ватных тампона изъял смывы с ладоней и пальцев рук Суслов, которые в их присутствии сотрудник полиции упаковал в упаковку из бумаги, опечатал бумажной биркой с оттиском печати линейного отделения полиции на <адрес>. На бумажной бирке расписались Суслов, он и второй понятой - Ч. После этого сотрудник полиции составил протокол личного досмотра и изъятия, протокол был передан им для ознакомления. В протоколе все было указано верно, поэтому он в нем расписался, а также при нем и протоколе расписались второй понятой Ч и доставленный Суслов. После этого он и Ч вернулись в здание железнодорожного вокзала <адрес>, где продолжили исполнять свои должностные обязанности. О том, что в отношении Суслов возбуждено уголовное дело ему стало известно от сотрудников полиции (т.2 л.д. 37-39).

     Свидетель Ч при допросе в ходе предварительного следствия пояснял, что работает в ООО «ОА Железнодорожная охрана», в должности охранника в здании железнодорожного вокзала <адрес> ВСЖД по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену по охране общественного порядка в здании железнодорожного вокзала <адрес>. Также в тот день работал старший гриппы подразделения транспортной безопасности П. Около 20 часов 30 минут к нему и к Прахову обратился сотрудник полиции и пригласил принять участие в проведении личного досмотра доставленного в дежурную часть ЛОП на <адрес> мужчины. Об обстоятельствах проведения личного обыска Суслов Е.В, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля П (т.1 л.д. 202-204).

     Свидетель С при допросе в ходе предварительного следствия поясняла, что проживает с мужем и малолетним ребенком по <адрес> <адрес>. На приусадебном участке у неё имеется дом и летняя кухня, которая расположена слева от входа во двор, а дом справа. Примерно месяц назад, когда именно точно не помнит, она познакомилась с парнем по имени К.. Познакомились они в социальной сети «Вконтакте», какое-то время переписывались, общались. В итоге они договорились встретиться. К. приехал к ней домой ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером, точное время не знает, на улице было уже темно. Она чтобы К не увидел муж, провела К в летнюю кухню дома, немного пообщалась с ним, затем пошла в дом к ребенку. К дал ей свой телефон и попросил зарядить его. Она взяла телефон К и зашла в дом. Муж в это время был дома, сидел, играл в телефоне. Затем она уснула. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 6 часов утра она проснулась, стала кормить ребенка, убираться дома, муж в это время спал. В утреннее время около 9 часов в дом стал стучаться К М. Дверь дома открыл муж, который выпроводил К за калитку. Затем супруг стал спрашивать у неё о том, кто приходил. Она сказала мужу, что К отправили знакомые за телефоном. Примерно через час, может раньше, К М вернулся и снова стал стучаться в дом, после чего супруг впустил К в дом, они отдали тому его сотовый телефон. Также К попросил переждать у них электричку, до которой оставалось около трех часов. Она стала заниматься своими делами, ухаживала за ребенком, а муж и К были на кухне. Она периодически заходила в кухню. В один из моментов она увидела, что её муж курит папиросу, по запаху она сразу поняла, что это «<данные изъяты>». Вообще супруг часто употребляет наркотики путем курения «<данные изъяты>». Она сделала пару затяжек и снова пошла в дом, где была с дочерью. Около 14 часов 30 минут К ушел на железнодорожный вокзал <адрес>. Муж часто курит «коноплю», изготавливает её дома, она на это повлиять не может (т.1 л.д. 42-44).

     Подсудимый Суслов Е.В не оспорил показания свидетелей А, С, Б, Л, С, П, Ч, С, подтвердив их достоверность.

     Оценивая показания свидетелей А, С, Б, Л, С, П, Ч, С, суд доверяет показаниям свидетелей, которые они давали в ходе предварительного следствия, суд не находит в них противоречий, их показания достоверны, не противоречат иным доказательствам, в связи с чем суд не видит оснований для их критической оценки и считает, возможным положить данные показания в основу приговора. Свидетели в ходе предварительного следствия были допрошены с соблюдением требований ст. 56 УПК РФ, им были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, свои показания подписали после ознакомления с ними, замечаний не вносили.

     Вина Суслов Е.В в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

     Данное уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ в отношении Суслов Е.В (т.1 л.д. 67).

     Поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт дознавателя (дислокация <адрес>) ОД ЛО МВД Росси на <адрес>-пассажирский А, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в производстве ОД ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 30 минут в ходе осмотра места происшествия - зоны досмотрового контроля железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята растительная масса массой 0,542 грамма, содержащая в своем составе наркотическое средство - масло <данные изъяты>), что является значительным размером наркотического средства, принадлежащее К, которое он незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Суслов Е.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доме по адресу: <адрес>, <адрес> 7, <адрес>, и незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 07 минут до 20 часов 15 минут произведен обыск в жилище Суслов Е.В, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> 7, <адрес>, без судебного решения в связи с поступившей информацией от ОУР ЛОП на <адрес> о том, что К. незаконно приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Суслов Е.В, в его жилище по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного в период времени с 19 часов 07 минут до 20 часов 15 минут изъято: металлическая ёмкость с частицами растительной массы с характерным запахом <данные изъяты>, фрагмент бумаги белого цвета с растительной массой с запахом <данные изъяты>, полимерный пакет черного цвета с маркировочным обозначением «Stones & Samson» с растительной массой с характерным запахом <данные изъяты>, пластиковая бутылка с маркировочным обозначением «Гелиос» с растительной массой с характерным запахом <данные изъяты> и растворителя. ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная химическая экспертиза, согласно выводам которой, растительная масса (объект №), обнаруженная и изъятая в ходе обыска в жилище по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в полимерном пакете черного цвета с маркировочным обозначением «Stones & Samson», является наркотическим средством <данные изъяты>). Масса <данные изъяты>) составила - 54,120 грамм. Растительная масса (объект №), обнаруженная и изъятая в ходе обыска в жилище в пластиковой бутылке с маркировочным обозначением «Гелиос», является наркотическим средством <данные изъяты>). Масса <данные изъяты><данные изъяты>) составила - 23,595 грамм. Растительная масса (объект №), обнаруженная и изъятая в ходе обыска в жилище в бумаге белого цвета, общей массой 0,320 грамм является табаком смешанным с наркотическим средством <данные изъяты>). Допрошенный в качестве свидетеля по уголовному делу № Суслов Е.В показал, что изъятые вещества принадлежат ему, которые он приобрел и хранил у себя в жилище до момента изъятия. Таким образом, в действиях Суслов Е.В усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 70-71).

     Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в доме и на приусадебном участке по адресу: <адрес>, <адрес> 7, <адрес>, проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: на полу слева от входа в дом под компьютерным столом обнаружен полимерный пакет с растительной массой, с характерным запахом конопли, на полке справа от входа в дом обнаружен фрагмент бутылки из полимерного материала с крышкой с маркировочным обозначением «Гелиос» со следами вещества темного цвета и с характерным запахом растворителя и конопли, на подоконнике слева от входа в дом обнаружен фрагмент бумаги с растительном массой с характерным запахом конопли, на столешнице в доме обнаружена металлическая чашка белого цвета с частицами растительной массы и характерным запахом (т.1 л.д. 90-97).

     На основании постановления следователя у А изъяты: наркотическое средство <данные изъяты>) (объект №), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Суслов Е.В по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, наркотическое средство <данные изъяты>), обнаруженное и изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в жилище Суслов Е.В в пластиковой бутылке с маркировочным обозначением «Гелиос», табак, смешанный с наркотическим средством <данные изъяты>), обнаруженный и изъятый в ходе обыска в жилище Суслов Е.В, металлическая чашка, обнаруженная и изъятая в ходе обыска в жилище Суслов Е.В (т.1 л.д. 163-166). Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д. 167-175), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 176-177).

     Согласно протоколу личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 40 минут до 20 часов 54 минут, у Суслов Е.В в присутствии понятых П, Ч, на два ватных тампона, смоченных в спиртовом растворе, путем протирания, изъяты смывы с пальцев и ладоней рук Суслов Е.В (т.1 л.д. 113).

     На основании постановления следователя у Б изъяты: смывы с пальцев и ладоней рук Суслов Е.В (т.1 л.д. 143-145). Изъятые предметы осмотрены (т.1 л.д. 146-147), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.148-149).

     Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, растительная масса (объект №), обнаруженная и изъятая в ходе обыска в случаях, не терпящих отлагательств, в жилище по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в полимерном пакете черного цвета с маркировочным обозначением «Stones&Samson», является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса <данные изъяты>) составила - 54,120 грамм; растительная масса (объект №), обнаруженная и изъятая в ходе обыска в жилище по указанному адресу, в пластиковой бутылке с маркировочным обозначением «Гелиос», является наркотическим средством <данные изъяты>). Масса <данные изъяты>) составила 28,595 грамм; растительная масса (объект №), обнаруженная и изъятая в ходе обыска в жилище по вышеуказанному адресу в бумаге белого цвета, общей массой 0,320 грамм, является табаком, смешанным с наркотическим средством <данные изъяты>); растительная масса (объект №), обнаруженная и изъятая в ходе обыска в жилище в металлической емкости, является табаком, тетрагидроканнабинол «ТГК», обуславливающий наркотические свойства, не содержит, наркотическим средством не является, масса табака 0,038 грамм. На внутренней поверхности металлической чашки, обнаруженной в ходе обыска в содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (т.1 л.д. 105-108).

     Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхности ватных тампонов со смывами с рук Суслов Е.В, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т.1 л.д. 154-155).

     Оценивая указанные заключения в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными, поскольку они научно обоснованы, выполнены компетентным лицом, подтверждаются иными доказательствами, а потому суд кладет их в основу приговора.

     Указанные выше письменные доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованием, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого Суслов Е.В в совершении преступления, указанного в установочной части приговора.

     Анализируя и оценивая признательные показания подсудимого Суслов Е.В по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, данные в ходе судебного разбирательства, в совокупности с исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку подтверждаются всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, показания достоверны и правдивы, не противоречат иным собранным по делу доказательствам, содержат ряд подробностей, которые свидетельствуют об его преступной осведомленности, и, следовательно, могут быть положены в основу обвинительного приговора.

     Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Суслов Е.В в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора.

     Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Суслов Е.В <данные изъяты> (т.2 л.д. 17-22).

     Указанное заключение составлено комиссией компетентных экспертов и научно обосновано в своей описательной части, поведение Суслов Е.В в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. Кроме того, в судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, а потому суд признает его достоверным, а Суслов Е.В вменяемым относительно совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

     Действия Суслов Е.В следует квалифицировать по ст. 228 ч.1 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

         Кроме того, на стадии судебных прений государственный обвинитель Ларионов А.А. мотивированно отказался от поддержания Суслов Е.В обвинения по ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, о чем судом вынесено отдельное постановление и поскольку государственный обвинитель не предложил в судебных прениях свою оценку изложенным в обвинительном заключении и исследованным в судебном заседании доказательствам вины подсудимого в данной части, суд не считает возможным ссылаться на указанные доказательства в настоящем приговоре.

     При назначении наказания, согласно ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправления осуждаемого.

     Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает, что преступление, совершенное Суслов Е.В в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести.

     В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание осуждаемым своей вины в совершении преступных действий, изложенных в установочной части приговора, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления - путем дачи признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей.

     Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, у осуждаемого Суслов Е.В суд не находит.

     Оценивая сведения о личности, суд учитывает, что Суслов Е.В по месту жительства и.о. начальника ОУУП МО МВД России «Черемховский» характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, замеченное в употреблении спиртных напитков и наркотических средств (т.2 л.д. 119). По месту жительства соседями Суслов Е.В характеризуется положительно, по отношению к соседям проявляет уважение, приветлив, не конфликтен, доброжелателен. Не был замечен в алкогольном опьянении или под действием наркотиков. По месту работы директором <данные изъяты> характеризуется, как профессиональный, грамотный и ответственный сотрудник, трудолюбив, обладает высокой трудоспособностью, дисциплинарных взысканий не имеет, неоднократно поощрялся по итогам работы, неконфликтен, с коллегами находится в доброжелательных отношениях.

     Суд не входит в обсуждение о применении к Суслов Е.В при назначении наказания правил ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку Суслов Е.В совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

     С учетом изложенного, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Суслов Е.В и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, совестью и судейским убеждением, суд пришел к выводу назначить Суслов Е.В наказание в виде исправительных работ, а не иное, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

     Учитывая вид назначенного наказания, суд не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

     Кроме того, суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не находя оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

     Вещественные доказательства, признанные по настоящему уголовному делу, разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

     Руководствуясь ст. ст. 296, 299, 302-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Суслов Е.В признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

     Время содержания Суслов Е.В под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

     С учетом времени содержания осужденного под стражей от дальнейшего отбывания наказания Суслов Е.В освободить в связи с его отбытием.

     Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении Суслов Е.В, оставить прежней - в виде запрета определенных действий, после вступления приговора в законную силу – отменить.

     По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство каннабис (марихуана) (объект №) массой 53,218 грамм, наркотическое средство каннабис <данные изъяты>) (объект №) массой 22,881 грамм в пластиковой бутылке с маркировочным обозначением «Гелиос Лимонад», табак, смешанный с наркотическим средством <данные изъяты>марихуана), массой 0,310 грамм, металлическую чашку в упакованном и опечатанном виде; частицы растительной массы, находящейся в металлической емкости белого цвета, в упакованном и опечатанном виде; наркотическое средство растительную массу массой 0,442 грамм, содержащую в своем составе наркотическое средство - масло <данные изъяты>) в количестве 0,177 грамм, находящуюся в полимерном пакете с комплементарной застежкой, смывы с ладоней и пальцев рук Суслов Е.В, изъяты в ходе личного досмотра и изъятия ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на <адрес>-пассажирский, - уничтожить. Протокол личного досмотра и изъятия вещей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суслов Е.В, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

     Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                 С.В. Афанасьев