Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6227/2022 от 16.05.2022

Судья: Дурманова Е.М.            апелляционное производство 33-6227/2022

(№2-146/2022)                                          УИД: 63RS0031-0-2021-007841-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 г.                                                     г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

        Председательствующего: Самчелеевой И.А.,

        судей:                                 Чадова А.А., Катасонова А.В.,

при помощнике судьи:      Ерофеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Гражданкина И.А. по доверенности ФИО18 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 февраля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Гражданкина И.А. к Гусейнову Ф.А.О о признании права общей долевой собственности на общее имущество и устранении препятствий в пользовании нежилыми помещениями – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Чадова А.А., выслушав пояснения представителя Гражданкина И.А. – ФИО18 в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя Гусейнова Ф.А.о. – ФИО10, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Гражданкин И.А. обратился в суд с иском к Гусейнову Ф.А.о., в котором с учетом уточнений просил обязать Гусейнова Ф.А.о. обеспечить беспрепятственный проход к нежилым помещениям 2 этажа (к/н №), нежилым помещениям 3 этажа (к/н №) нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, от центральной входной группы (со стороны <адрес>) через принадлежащие Гусейнову Ф.А.о. на праве собственности помещение №21 (назначение КОРИДОР), помещения №22 (назначение ХОЛЛ), расположенные на 1 этаже нежилого помещения №1011 (к/н №), в соответствии с техническим паспортом на здание, выданным МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор»; обязать Гусейнова Ф.А.о. устранить перекрытие дверного проема, обеспечивающего беспрепятственный проход из помещения № 22 на лестницу (пом. №17 на плане 1 этажа), в соответствии с техническим паспортом на здание, выданным МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор», устранив самовольно возведенные перегородки (заграждения); признать право общей долевой собственности на помещение теплового пункта площадью 4,2 кв.м (помещение № 20 на плане 1 этажа Лит А1АЗ) нежилого помещения №1011, на помещение №21 (назначение КОРИДОР) площадью 9,6 кв.м и на помещение № 22 (назначение ХОЛЛ) площадью 90,2 кв.м нежилого помещения №1011, в размере пропорционально принадлежащему на праве собственности Гражданкину И.А. площади помещений от площади всех помещений нежилого здания – 16/104; обязать Гусейнова Фикират А.о. устранить трещины на стенах с раскрытием до 7 мм (в помещениях №17, №18) нежилого помещения, расположенного на 2 этаже нежилого здания; взыскать с Гусейнова Ф.А.о. убытки, понесенные Гражданкиным И.А., в связи с функциональной непригодностью помещений в размере 1.263.780 руб.

Требования мотивированы тем, что Гражданкин И.А. является собственником нежилого помещения №1012 (к/н №), нежилого помещения с кадастровым номером №, нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенных в нежилом здании №72 по адресу: <адрес>. В нежилом здании имеются нежилые помещения, предназначенные для обслуживания более одного индивидуально обособленного помещения, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений здания, а именно тепловой пункт площадью 4,2 кв. м. (помещение № 20 на плане 1 этажа Лит А1АЗ), что подтверждается техническим паспортом на здание, выданного МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор». Собственником помещений 1 этажа (к/н №) является Гусейнов Ф.А.о., который полагает, что спорное помещение по своему функциональному назначению техническим характеристикам относится к имуществу, необходимому для обслуживания указанного здания, на него распространяется режим общей долевой собственности всех собственников помещений в указанном здании. Однако ответчик ограничивает доступ к местам общего пользования и принимает попытки использования теплового узла другими сособственниками помещения на платной основе. Между тем, владение ответчиком на праве индивидуальной собственности общим имуществом здания, противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы собственника части нежилого здания.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого, приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель Гражданкина И.А. - ФИО18 просит отменить судебное решение и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в части устранения препятствий к проходу к тепловому узлу и признание общедолевой собственности.

В заседании судебной коллегии представитель Гражданкина И.А. - ФИО18 просила решение суда отменить в части по доводам апелляционной жалобы.

Представитель Гусейнова Ф.А.о. – Кириченко Т.В. в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещались судом надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (абзац первый ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п.2 ст.244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

На основании ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.247 названного кодекса владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Гражданкин И.А. является собственником нежилых помещений с кадастровыми номерами №, расположенных в нежилом здании на 1,2 и 3 этажах по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Как следует из материалов дела, к указанным нежилым помещениям Гражданкина И.А. имеется отельный вход с отдельной лестницей.

Ранее указанные помещения находились в собственности ОАО «ВКБ» и выкуплены истцом по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества Банка. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по <адрес> в отношении названных помещений произведена государственная регистрация права собственности Гражданкина И.А. Согласно акту приема-передачи объекта недвижимого имущества, к договору купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ объект передан продавцом покупателю, техническое состояние объекта удовлетворительное и позволяет его использовать по назначению.

Таким образом, истец приобретая имущество, знал обо всех его недостатках, тем не менее, не отказался о его покупки.

Гусейнов Ф.А.о. также является собственником нежилого помещения №1011, с кадастровым номером №, общей площадью 235,1 кв.м в нежилом здании, по адресу: <адрес>. Данное помещение включает в себя части помещения (комнаты) поз. 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25. 26, 27, 28, 29, 30, 3, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38.

Помещение, принадлежащее ответчику, как и помещения, приобретенные истцом, принадлежали ОАО «Волга-кредит» банку на основании решения Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-13745/2010.

Как следует из материалов дела, постановлением Мэра г.о. Тольятти №11440-1/п от 13.12.2006 ООО «Архитектура и Строительство» выдано разрешение №Б от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию здания (литер А1) расположенного по адресу: <адрес>.

Постановлением Мэра г.о. Тольятти №1331-1/п от 29.05.2007 заказчику - ООО «Архитектура и Строительство» выдано разрешение на ввод законченного реконструкцией здания в эксплуатацию.

По акту приема-передачи от 01.08.2007, нежилое помещение здания Литера А1.А2.А3, состоящее из комнат на 1 этаже, комнаты №№ 17-38; на 2 этаже, комнаты №№ 16-31; на 3 этаже, комнаты №№ 17-25, общей площадью 636,30 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, передано Банку.

При реконструкции здания собственники помещений не выделяли помещение теплового пункта (пом. №20 на плане 1-го этажа здания) как имущество общего пользования, что установлено при рассмотрении Арбитражным судом Самарской области дела № А55-13745/2010.

Тепловой узел (в техническом паспорте - тепловой пункт поз. №20), а также коридор и холл (в техпаспотре поз. №21, 22), не являются обособленными помещениями, не сформированы как отдельные объекты недвижимости с присвоением им отдельного кадастрового номера.

Так, помещение №1011, включающее в себя тепловой узел (поз. №20) ранее принадлежало ОАО «Волга-Кредит», который по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал данное помещение ФИО11, а ФИО11 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал вышеуказанное помещение Гусейнову Ф.А.о. за <данные изъяты> руб.

Таким образом, на момент приобретения Гусейновым Ф.А. помещения №1011 оно уже было сформировано, как отдельный объект недвижимости и поставлено на кадастровый учет под кадастровым номером №, что подтверждается кадастровым паспортом помещения.

Из материалов дела следует, что истец и ответчик являются не единственными собственниками помещений в нежилом здании, кроме них имеются и другие правообладатели помещений, между которыми сложился порядок технического обслуживания теплового узла.

Так, между Гусейновым Ф.А.о. (собственник-1), ГБУЗ СО «ТГКБ № 1» в лице главного врача ФИО12 (собственник-2), АОА Коммерческий «Волга-кредит» (собственник-3), ФИО15 (собственник-4), АО Самарский Терапевтический Комплекс «Реацентр» (собственник-5), ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашению о порядке технического обслуживания теплового узла, согласно которому, все подтверждают ранее сложившийся порядок подготовки технического оборудования – теплового узла, расположенного в помещении, принадлежащем Собственнику-1 и подтверждают соблюдение данного порядка в будущем. В целях подготовки к отопительному сезону ежегодно каждая из сторон в порядке очередности (за исключением Собственника-2) осуществляет своими силами и за свой счет промывку, опрессовку, гидравлические испытания. Собственник-2 освобождается от несения указанных расходов в порядке предоставления благотворительной помощи медицинской организации.

Согласно техническим условиям №8957ТУ/2020 на установку узла учета тепловой энергии, теплоносителя от 16.11.2020, источник теплоснабжения: Тол ТЭЦ/V магистраль/ТК-30/10/ТК-3, клиент ИП Гусейнов Ф.А., объектом теплоснабжения: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Гусейновым Ф.А.о. (заказчик) и ООО «КАПИТАЛСТРОЙ» (исполнитель), последние принимают на себя выполнение работ по гидропромывке и гидроопресовке теплового узла в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно акту выполненных работ №ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заказчик по объему, качеству и срокам выполненных работ претензий не имеет.

По условиям договора теплоснабжения №то-ЦЗ (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и Гусейнов Ф.А. оглы (потребитель), теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплутационной ответственности сторон от ДД.ММ.ГГГГ, границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон является: наружная стена здания ИП ФИО13 по адресу: <адрес>, является точкой поставки; тепловая сеть от ТК-4 до стены здания ИП по адресу: <адрес>, ИП Гусейнов Ф.А. принадлежит ПАО «Т Плюс»; внутренние теплоупотребляющие энергоустановки, расположенные в здании ИП Гусейнов Ф.А. по адресу: <адрес>, от наружной стены здания находится на содержании и техническом обслуживании ИП Гусейнов Ф.А.

Сторонами не оспаривалось, что Гражданкин И.А. отказывается нести расходы по содержанию теплового пункта, пока ответчик не предоставит ему доступ к его помещениям через вход со стороны <адрес>.

Как следует из пояснений третьих лиц - ФИО16, ФИО15, ФИО17, отраженных в материалах дела, последние являются также собственниками нежилых помещений в спорном здании, возражают относительно признания права общедолевой собственности на тепловой узел, их устраивает, что тепловым узлом занимается Гусейнов Ф.А. оглы и что между ними установлен порядок обслуживания теплового узла. Кроме того, признание право общей долевой собственности за истцом и ответчиком нарушит право остальных собственников. У собственников помещений имеются отдельные входы, как и у Гражданкина И.А., он знал, что покупал помещение с таким входом. Вход, через который Гражданкин И.А. просит обеспечить ему доступ к своим помещениям, обустроен ответчиком своими силами и за свой счет.

Из материалов дела следует, что доли в праве общей долевой собственности в местах общего пользования – не определены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и то, что отсутствует согласия всех собственников нежилых помещений, суд пришел к выводу об отсутствии правовых снований для признания за Гражданкиным И.А. право общей долевой собственности на заявленные помещения в размере пропорционально принадлежащему ему на праве собственности площади помещений от площади всех помещений нежилого здания – 16/104.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела.

Гражданкин И.А., полагая свои права в отношении нежилого помещения нарушенными, указывает на то, что эксплуатация помещений, принадлежащих ему на праве собственности в настоящее время невозможна ввиду неправомерных действий ответчика, осуществивший самовольную перепланировку входной группы.

Так, в качестве доказательств истцом представлено в материалы дела заключение ООО «Альфа пожарная безопасность», в соответствии с которым, помещения, принадлежащие истцу, не соответствуют требованиям пожарной безопасности, поскольку не имеют не менее двух эвакуационных выходов (фактически из указанных помещений выход осуществляется по одной лестничной клетке).

Вместе с тем, суд правомерно не принял во внимание указанное доказательство ввиду отсутствия квалификационного аттестата специалиста, дающий право осуществлять экспертизу по направлению обеспечения пожарной безопасности.

Так же из заключения ООО «Агентство Оценки «Гранд Истейт» №.07-056 от ДД.ММ.ГГГГ, не следует, что дверной проем из помещения ответчика является вторым эвакуационным путем. В заключении отсутствуют какие-либо правовые нормы, на основании которых специалист делает подобный вывод. При этом все квалификационные документы, приложенные к заключению, не дают эксперту право на осуществление экспертизы по обеспечению пожарной безопасности, только право проведения строительно-технической экспертизы.

Из представленного ответчиком заключения ИП ФИО14, имеющего квалификационный аттестат серия К № от ДД.ММ.ГГГГ на право проведения экспертизы проектных решений по обеспечению пожарной безопасности, следует, что нежилое помещение №, а именно помещение № (назначение холл на плане 1-го этажа в техническом паспорте здания) далее через помещение № (назначение коридор на плане 1-го этажа в техническом паспорте здания), рассматриваемые как путь эвакуации с лестничной клетки через них, не соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Допрошенный в судебном заседании суда первой инстанции эксперт ФИО14 пояснил, что коридор и холл в помещении №, про которые говорит истец, не являются эвакуационными путями для него и то, что там ответчиком установлена дверь, соответствует требованиям пожарной безопасности.

Как следует из технического плана, технического паспорта и кадастрового паспорта, между частью помещений истца № (поз.17) и частью помещений ответчика № (поз. 22) имеется дверной проем, а не проход, он не заложен кирпичной кладкой, там имеется дверь.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.56 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ 23.07.2009 N64 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №20,21,22.

░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░27 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>