Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-87/2024 от 25.03.2024

УИД 26RS0020-01-2015-001643-40

Дело № 2-1523/2015

Материал №13-87/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2024 года    с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление Алимурзаева Р.Б. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Григорян М.Ш., Багандову А.И., Иразиеву Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Алимурзаев Р.Б. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Григорян М.Ш., Багандову А.И., Иразиеву Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявления указано, что Кочубеевским районным судом Ставропольского края 14 октября 2015 года вынесено решение об удовлетворении исковых требований по гражданскому делу № 2-1523/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27.06.2013 года, заключенному с Григорян М.Ш., Иразиевым Т.Б., Багандовым А.И., в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк». 05.02.2024 года между ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» и Алимурзаевым Р.Б. заключен договор уступки прав (требования) №ПЦП 0502/2024. На основании, которого права требования по кредитному договору №№ от 27.06.2013 переуступлены в полном объеме. Согласно базы АИС ФССП России судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП на основании исполнительного документа по гражданскому делу №2-1523/2015 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки), в отношении должников, Григорян М.Ш., Иразиева Т.Б., Багандова А.И. в пользу взыскателя ООО ПКО «Агенство Консул-КМВ» было принято решение о возбуждении исполнительного производства №16653/15/26005-ИП, 16654/15/26005-ИП, 11145/24/26005-ИП.

Просит произвести замену стороны взыскателя на стадии исполнения решения суда с ООО ПКО «Агентство Консул КМВ» на Алимурзаева Р.Б. в рамках дела № 2-1523/2015 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от 27.06.2013 года, заключенному с Григорян М.Ш., Иразиевым Т.Б., Багандовым А.И.

В судебное заседание заявитель Алимурзаев Р.Б не явился, указав в заявлении о рассмотрении вопроса о замене стороны в гражданском деле в отсутствие заявителя.

В судебное заседание заинтересованные лица Григорян М.Ш., Иразиев Т.Б., Багандов А.И., представители ООО ПКО «Агентство Консул КМВ», не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть заявление по существу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием для разрешения поставленного перед судом вопроса.

На основании ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из п. 2 ст. 382 ГК РФ следует, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ст. 390 ГК РФ устанавливает ответственность кредитора, уступившего требование, в результате чего первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

Согласно п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое), судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

При этом, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусматривает замену стороны на стадии исполнения судебного акта только в установленном судом правоотношении.

Положения ст. 44 ГПК РФ распространяются исключительно на отношения, возникающие в ходе исполнительного производства, когда оно является стадией гражданского процесса, то есть при исполнении непосредственно исполнительного листа, выданного на основании судебного акта. Таким образом, рассмотрение вопроса о правопреемстве в исполнительном производстве и принятие соответствующего решения находятся в компетенции органа либо должностного лица, выдавшего исполнительный документ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.

Из определения Верховного Суда РФ от 10.11.2015 N 89-КГ15-17 (Судебная коллегия по гражданским делам) следует, что по смыслу ст. 382 ГК РФ, ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в их взаимосвязи правопреемство в случае уступки банком требований по кредитному договору с потребителем лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Из материалов гражданского дела усматривается, что решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 14.10.2015 года, исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Григоряну М.Ш., Багандову А.И., Иразиеву Т.Б. удовлетворены в полном объеме. В пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» с Григоряна М.Ш., Багандова А.И., Иразиева Т.Б. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере 264750,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5847,51 рублей.

На основании указанного решения суда, 20.11.2015 года исполнительные листы серии ФС № ФС №; ФС № от 14.10.2015 года, направлены старшему судебному приставу ОФССП по Андроповскому району Ставропольского края.

Согласно определения Кочубеевского районного суда от 10.02.2020 года, вступившего в законную силу 26.02.2020 года, произведено процессуальное правопреемство с АО «Россельхозбанк» на ООО «Агенство Консул-КМВ».

Согласно договора уступки прав требований №ПЦП 0502/2024 от 05.02.2024 года ООО ПКО «Агентство Консул КМВ» передало Алимурзаеву Р.Б. требования по кредитному договору №.

Из акта приема – передачи прав (требований) от 05.02.2024 года следует, что цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) в том числе по кредитному договору №, на сумму 932 881, 19 рублей.

Согласно сведений с официального сайта УФССП по состоянию на 06.03.2024 года Андроповским РОСП ГУФССП России по СК на основании исполнительного листа серии ФС № от 20.11.2015 года возбуждено исполнительное производство в отношении должника Григорян М.Ш. №-ИП от 14.12.2015 года, сумма непогашенной задолженности составляет 262 623, 07 рублей.

Основанием правопреемства является переход к другим лицам материальных прав и обязанностей, по поводу которых состоялся акт того или иного юрисдикционного органа (например, суда, КТС и др.) и по поводу которого был выдан исполнительный документ. Такой переход возможен в случае смерти гражданина, бывшего стороной, прекращения существования юридического лица в форме реорганизации, при уступке требования, переводе долга.

Под правопреемством в данном случае понимается замена лица, участвующего в исполнительном производстве в качестве стороны (правопредшественника), другим лицом (правопреемником), при которой правопреемник продолжает в исполнительном производстве участие правопредшественника.

Таким образом, поскольку из представленных суду доказательств усматривается переход права требования от ООО ПКО «Агентство Консул КМВ» к Алимурзаеву Р.Б., задолженность, взысканная по решению суда, не погашена, данный переход не противоречит вышеназванным требованиям закона, то суд считает заявленное требование о процессуальном правопреемстве, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление Алимурзаева Р.Б. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-1523/2015 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Григорян М.Ш., Багандову А.И., Иразиеву Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Заменить взыскателя – Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Консул КМВ» на Алимурзаева Р.Б. по гражданскому делу № 2-1523/2015 по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Григорян М.Ш., Багандову А.И., Иразиеву Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору..

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд Ставропольского края в течение 15 дней.

Судья    Л.Н. Полякова