Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-596/2023 ~ М-547/2023 от 04.08.2023

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием истца ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ           в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, на том основании, что в ночь с 25 на ДД.ММ.ГГГГ он находился в своем автомобиле ЛАДА № государственный регистрационный знак № на пустыре, расположенном на пересечении улиц Советская и Железнодорожная <адрес>. Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ со стороны <адрес> по направлению в <адрес> по мосту через <адрес> на мототранспортном средстве выехал ФИО5 На транспортном средстве отсутствовали включенные световые приборы, опознавательные знаки и государственные регистрационные номера. ФИО7, не справившись с управлением, допустил столкновение мототранспортного средства с принадлежащим истцу автомобилем. ФИО5 является несовершеннолетним, на место прибыл его отец ФИО3, который признал факт причиненного ущерба и на месте составил расписку о возмещении ущерба в добровольном порядке. В связи с чем на место не были приглашены сотрудники полиции для оформления дорожно-транспортного происшествия. До настоящего времени причиненный ущерб не возмещен. Согласно заключению ЗАО «СТО Суровикино» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>.      Истец просит взыскать с ответчиков в его пользу материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, судебные издержки возложить на ответчиков.

        Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, изложив их вышеуказанным образом, пояснил, что он обратился в страховую компанию за возмещением причиненного ущерба, в чем ему было отказано. Просил взыскать с ответчиков причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

     Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке.

    Выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п. 2 ст. 1074 ГК РФ). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п. 3 ст. 1074 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п. 3 ст. 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Судом установлено, что около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие    с участием принадлежащего истцу автомобиля ЛАДА № государственный регистрационный знак № и мототранспортного средства под управлением ФИО5 и по вине последнего.

Данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым он, состоя в должности участкового уполномоченного полиции, ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ в находился в районе <адрес>, увидел автомобиль №, принадлежащий ФИО2, на автомобиле были повреждения переднего правого крыла и передней правой двери, на месте находился ФИО7 и его отец ФИО3, которые подтвердили, что в результате столкновения мототранспортного средства под управлением ФИО7 автомобилю ФИО2 были причинены повреждения. Факт повреждения транспортного средства истца по вине ответчика ФИО5 ответчиками не оспорен.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Данные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

Согласно представленному истцом акту дефектовки и предварительному расчету стоимости восстановительного ремонта,    выполненным ЗАО «СТО Суровикино» ДД.ММ.ГГГГ,    стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля № государственный регистрационный знак № (замятие передней правой двери, замятие порога правого, сколы лакокрасочного покрытия, небольшие вмятины на переднем правом крыле) составляет <данные изъяты>. Ответчиком стоимость восстановительного ремонта не оспорена.

Таким образом, исходя из того, что противоправными и виновными действиями ответчика ФИО5 истцу причинен материальный вред, то исковые требования в части взыскания с него стоимости восстановительного ремонта автомобиля № государственный регистрационный знак № в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО5 является несовершеннолетним, его родителями являются ФИО3 и ФИО4, что подтверждается актовой записью № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной ОЗАГС администрации <адрес>.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлены сведения о наличии либо отсутствии у несовершеннолетнего ФИО5 заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, причиненного ФИО2, то обязанность по возмещению данного вреда следует возложить на его родителей ФИО3 и ФИО4 в субсидиарном порядке, а именно в случае отсутствия у ФИО5 имущества или дохода, достаточного для исполнения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        При указанных обстоятельствах с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска, в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, несение которых подтверждено документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к ФИО3 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

         Взыскать с ФИО5 (паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>, государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере     <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

        В случае отсутствия у ФИО10 заработка или недостаточности имущества в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ФИО11 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО4 (паспорт гражданина РФ № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 в равных долях с каждого денежные средства в размере <данные изъяты> с каждого.

        Обязанность ФИО3 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт гражданина РФ № № выдан отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по возмещению вреда прекращается по достижению ФИО5 восемнадцати лет либо по приобретению им до этого возраста полной дееспособности.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд.

Судья                                                                                 Е.В. Беляевскова