Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-208/2024 (2-1915/2023;) ~ М-1925/2023 от 27.10.2023

Дело №2-208/2024 (2-1915/2023)

УИД № 42RS0016-01-2023-002493-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк.                                16 января 2024 года

    Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Звягинцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Смирновой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Смирновой Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого Банк уступил истцу прав требования, в том числе, права требования к Смирновой Г.С. по договору кредитной карты №, о чем истец направил ответчику уведомление. На основании договора кредитной карты Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере №. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. под №%. Договор кредитной карты заключен между Банком и ответчиком путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления кредитной услуги в виде овердрафта, при этом отдельное кредитное досье по договору кредитной карты не оформлялось, а договор кредитной карты заключен в рамках договора потребительского кредитования. В соответствии с Договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Договора кредитной карты ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем, образовалась задолженность в размере №., в том числе: № – просроченный основной долг, просроченные проценты – №., комиссии – №., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

               Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.№).

        Ответчик Смирнова Г.С., извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

         В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

    В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.807-818 ГК РФ, если иное не вытекает из данного параграфа или из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами... Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

    В силу ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договор. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2 в редакции Закона на момент заключения договора). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3).

Как следует из текста искового заявления и представленных доказательств ДД.ММ.ГГГГ. между АО "ОТП Банк" и Смирновой Г.С. был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит (кредитный лимит) в размере №, под №% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между АО «ОТП Банк» и Смирновой Г.С., в соответствии с которым у ответчика имелась задолженность по основному долгу и по процентам за пользование займом в сумме №., которая и являлась предметом договора уступки прав (требований).

        Однако, вопреки представленному информационному письму и таблице соответствия номеров кредитных договоров, согласно которой номеру договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует номер договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что представленный кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «ОТП Банк» и Смирновой Г.С. был заключен на иных условиях (сумма №., проценты за пользование кредитом - №% годовых, срок - 10 месяцев), нежели договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ. (сумма кредита – №., проценты за пользование кредитом – №%, срок по ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, возникновение обязательств ответчика перед истцом по договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и Смирновой Г.С. № от ДД.ММ.ГГГГ., не нашло своего подтверждения в судебном заседании.

В соответствии со ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать факт заключения кредитного договора на указанных истцом условиях, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Определение и.о.мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района г.Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности со Смирновой Г.С. задолженности по договору займа №, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму №. не является доказательством наличия обязательств ответчика перед истцом, учитывая тот факт, что судебный приказ выносится без проведения судебного разбирательства, без вызова взыскателя и должника.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст.55, 71 ГПК РФ, свидетельствующих о наличии у ответчика каких-либо обязательств перед истцом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. №, а также для взыскания предусмотренных указанным договором процентов по договору, неустойки, не имеется.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку заявленные требования истца обоснованными не являются, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку решение состоялось в пользу ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Смирновой Галине Сергеевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты №, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 года.

Председательствующий:                     Мартынова Н.В.